Los paí­ses ricos deben aumentar urgentemente sus aportaciones al Fondo Global si realmente quieren hacer frente a la crisis del VIH/SIDA y conseguir algún resultado, afirma Oxfam Internacional ante la próxima Conferencia Internacional sobre el SIDA que se celebra en Barcelona (7-12 julio 2002).

El "Fondo Global de Lucha contra el SIDA, la Tuberculosis y la Malaria" se puso en marcha el año pasado para hacer frente a estas tres enfermedades que cada año causan la muerte a unos 5 millones de personas. Sin embargo, mientras que sólo para combatir el SIDA se estima que hacen falta 10.000 millones de dólares al año, hasta el momento los donantes únicamente se han comprometido a aportar al Fondo algo más de 2.000 millones de dólares para luchar contra las tres enfermedades.

"La respuesta de los donantes hasta el momento ha sido pésima. Los 10.000 millones de dólares al año necesarios para combatir el SIDA equivalen tan sólo al gasto militar mundial de cuatro dí­as, o a diez dí­as de subsidios a la agricultura en los paí­ses ricos. Al final se trata de ver qué precio están dispuestos a pagar los paí­ses ricos para salvar las vidas de las personas que viven en la pobreza", afirma la doctora Mohga Kamal Smith de Oxfam Internacional.

En un nuevo informe sobre el Fondo Global, ¿Falsas esperanzas o volver a empezar?, Oxfam ha calculado la contribución que deberí­an hacer los paí­ses más ricos del mundo si cada uno aportara una parte de los 10.000 millones de dólares de acuerdo con su PIB. El estudio pone en evidencia lo lejos que están del objetivo cada una de las contribuciones hechas por los paí­ses ricos: Japón ha aportado el 9% de la parte que le corresponderí­a, Estados Unidos el 12,4%, Alemania el 16,7%, España el 21,6% y el Reino Unido el 32.9%. Holanda ha aportado el mayor porcentaje de su parte alcanzando el 73,7%. Seis de los paí­ses más ricos, entre ellos Australia y Nueva Zelanda. no han aportado nada al Fondo.

En el caso de España, el informe calcular que frente a los 50 millones de dólares que se ha comprometido a aportar al fondo, a tenor de su nivel de riqueza su contribución deberí­a superar los 230 millones de dólares al año.

En la primera ronda, el Fondo recibió 300 propuestas de financiación por un importe total de 5.000 millones de dólares "“más del doble del dinero del que dispone ahora"“. Hasta este momento el Fondo ha asignado 1.600 millones de dólares para los próximos cinco años, exactamente el 3% del importe requerido para combatir el SIDA durante ese periodo. Los 186 millones de dólares asignados durante el primer año para los programas de SIDA en 26 paí­ses se convierten en 9 dólares al año para cada persona seropositiva en dichos paí­ses. El anti-retroviral más barato cuesta unos 300 dólares al año.

"Cada dí­a 14.000 personas se contagian con el virus del SIDA, la mayorí­a de ellas en los paí­ses en desarrollo. El SIDA está condenando a las personas en algunos de los paí­ses más pobres del mundo a un mayor sufrimiento y pobreza si cabe. Se supone que el Fondo Global debí­a romper con la apatí­a internacional y llevar la esperanza a millones de hombres, mujeres y niños que viven con el virus del SIDA en los paí­ses en desarrollo. Pero esta esperanza puede tornarse en falsa", añade Smith.

Además de una financiación mayor y garantizada a largo plazo, Oxfam cree que si el Fondo Global quiere conseguir sus objetivos debe tomar las siguientes medidas:

– Comprar las medicinas de buena calidad más baratas, incluyendo genéricos, y apoyar a los paí­ses en desarrollo en aquellas acciones que vulneren las normativas de patentes de medicamentos cuando actúen para hacer frente a las crisis sanitarias.
– Financiar mejoras en los servicios sanitarios básicos existentes en los paí­ses en desarrollo.
– Coordinar con otros donantes la ayuda para servicios de salud.
– Involucrar a las ONG y a la sociedad civil en los procesos de decisión del Fondo.
– Tener en cuenta el especial impacto del SIDA en las mujeres jóvenes y adultas (los nuevos casos entre las mujeres se han incrementado en un 40% en los últimos cinco años).
– Aumentar la transparencia de su gestión, facilitando información sobre las solicitudes de subvención y las razones sobre su rechazo o aprobación.