Dí­as atrás nos hemos levantado con la noticia del próximo inicio de las obras del nuevo hospital de Vallecas. Merece la pena dedicar unas lí­neas a lo que se esconde detrás del modelo impuesto para la construcción y gestión privada del futuro hospital al que deberemos acudir los habitantes de Puente y Villa de Vallecas. Se trata del modelo conocido por sus siglas en inglés PFI (iniciativa de financiación privada), aplicado por primera vez en 1992 por los conservadores en Gran Bretaña y luego continuado con gran énfasis por los laboristas de Blair, que ha demostrado invariablemente varias cosas:

– Sus costes son mucho más altos que si fuera construido mediante el sistema tradicional. La Administración Pública accede a préstamos con tasas de interés más bajos que los que consiguen las empresas privadas. Así­ el grupo de empresas que va a explotar el hospital de Vallecas, realizará una inversión en coste de ejecución de la obra de solo 98 millones de € (la tecnologí­a sanitaria va en una licitación aparte), percibiendo desde su puesta en marcha y como mí­nimo durante 30 años (prorrogable otros 30) la cantidad anual de 15,5 millones de € (de nuestros bolsillos) por parte de la Consejerí­a de Sanidad. Es decir en 30 años se aseguran ingresos de 464 millones de €, lo que supone la amortización de la obra en unos 6 años. Esto no es nuevo, auditorí­as del Tesoro Público Británico demuestran costes entre 4 y 5 veces superiores con el modelo PFI.

– La empresa podrá incluso lograr incrementar la cantidad anual si la actividad clí­nica y quirúrgica del hospital sobrepasa unas ratios determinadas. Es decir, a mayor número de intervenciones quirúrgicas, mayor número de altas producidas....... más dinero para la empresa. Esto podrí­a parecer lógico, pero un hospital no es un taller de reparaciones (por el momento). Hace pocos años, los quirófanos de gestión privada que puso en marcha el PP dentro de hospitales públicos gallegos (empresa MEDTEC) ocasionaron un pequeño problema: en aras de conseguir mayores rentabilidades, se operaba a destajo y sin descanso (se pagaba los cirujanos no por sueldo, sino por operación realizada o acto médico) y "se olvidaron" de las precauciones higiénicas mí­nimas que debí­an de regir en todos los quirófanos de alto riesgo. El resultado fue una serie de muertos por infección del hongo aspergillus que, curiosamente no ocurrieron en los quirófanos de gestión pública situados a escasos metros en el mismo hospital (Meixoeiro de Pontevedra).

¿Qué mecanismos van a utilizar sobre el personal sanitario para incrementar la "productividad clí­nica" y por tanto sus beneficios? ¿Se traspasarán los niveles considerados óptimos de ocupación de un hospital? ¿Se presionará aún a costa de la seguridad de los pacientes y trabajadores?

– Se realiza una falsa separación entre servicios sanitarios y "no sanitarios". Los "no sanitarios" (limpieza, administración...) son externalizados, se privatizan. Como si la limpieza de un hospital no fuera una actividad sanitaria. Pero no solo es importante que los salarios de los trabajadores subcontratados que van a realizar esas funciones podrí­an ser entre hasta un 40 % más bajos que cuando eran empleados públicos. También es importante asomarse al espejo británico: desde la implantación de este tipo de hospitales PFI, el número de empleados de limpieza ha disminuido la mitad.....mientras Gran Bretaña se situa a la cabeza de las infecciones hospitalarias de la UE (100.000 infecciones anuales) y el número de muertes directamente atribuibles a dichas infecciones se establece en 5.000 al año.

– La empresa se lucrará tambien con las zonas comunes aledañas al hospital.

Los terrenos situados alrededor del hospital, aún siendo suelo público, se ceden durante varias décadas al grupo empresarial para su explotación con entera libertad (parking, centros comerciales, restaurantes, tiendas, ocio......), lo que asegura unos suculentos ingresos dificil de cuantificar en este momento y en cualquier caso secretos, ya que solo serán conocidos por los accionistas de dichas empresas. Si el hospital fuera público, dichos ingresos podrí­an revertir para equipamientos o mejoras en la asistencia sanitaria.

– No hay transferencia de riesgos alguna hacia la empresa privada.
El principio del riesgo y ventura es en este caso una falacia. Los únicos riesgos se producen durante la construcción del hospital. Una vez acabado, los pacientes son dirigidos obligatoriamente hacia dicho centro, no pueden elegir. La demanda está asegurada. Si por alguna razón la cuenta de resultados del negocio no fuera suficiente, la Administración Pública acudirá en su socorro (el ejemplo del rescate y la vergonzosa nueva concesión al mismo grupo empresarial "“mejorando los márgenes de beneficio- del hospital de Alzira es muy reciente).

– Nos hipotecarán durante décadas por algo que nunca será nuestro.
El pago de la hipoteca se realizará durante 30 años o más, por lo que es un mal trato para los contribuyentes, ya que pagaremos sumas enormes por edificios que nunca serán públicos. Se está hipotecando a las próximas generaciones para los pagos de los plazos de amortización de la infraestructura. Además, al frinalizar la concesión, la infraestructura no será operativa. En 30 años el hospital estará obsoleto y muy probablemente no estará preparado para atender los problemas sanitarios futuros de la población, por lo que precisará una fuerte inversión económica para mantener su funcionamiento (que de nuevo deberán pagar los usuarios) o deberá ser cerrado.

En definitiva el modelo elegido para el nuevo hospital de Vallecas no solo es una bomba de relojerí­a financiera (como fue definido en el Parlamento Francés este modelo), sino que establece claramente dos grupos con intereses contrapuestos: los vencedores (corporaciones financieras, constructoras..) que verán incrementados sus plusvalí­as sin arriesgar absolutamente nada y, los perdedores (pacientes, contribuyentes y trabajadores del sector) que, verán peligrar sus bolsillos y su salud.