Greenpeace exige a los ministros de agricultura de la UE que mantengan la moratoria sobre nuevas autorizaciones de transgénicos, establecida en junio de 1999, cuando voten hoy la propuesta para dar luz verde a la importación y comercialización para consumo humano del maí­z Bt-11 modificado genéticamente.

El Consejo de Agricultura que se celebra hoy en Luxemburgo se enfrenta a la primera votación de una solicitud de aprobación de un transgénico desde el comienzo de la moratoria. La propuesta de la Comisión Europea se refiere al Bt-11, producido por la compañí­a suiza Syngenta. Si los ministros no rechazan esta propuesta con mayorí­a cualificada, la Comisión, que ya ha afirmado que tiene intención de hacerlo, autorizará este maí­z.

Greenpeace apela a la responsabilidad de los ministros para que voten contra la propuesta de la Comisión y no autoricen este transgénico en el mercado europeo. Según las normas de votación, las abstenciones contabilizan como votos a favor.

La moratoria se estableció porque el marco legislativo de la UE se demostró inadecuado para garantizar la seguridad de los alimentos, de los piensos y del medio ambiente. Los Estados miembros condicionaron entonces el levantamiento de la moratoria al establecimiento de una legislación más adecuada, unas evaluaciones de riesgo más estrictas, un régimen de responsabilidad y unas normas de etiquetado y trazabilidad transparentes y completas.

"Aunque se han verificado algunos progresos en la legislación Europea, aún hay aspectos que necesitan ser subsanados" -afirmó Juan-Felipe Carrasco, responsable de la campaña de transgénicos de Greenpeace, a bordo del Esperanza, el buque de la organización ecologista que está realizando una campaña por Europa en contra de los transgénicos.- "La legislación actual no impide la contaminación de la agricultura y de las semillas. No existe un régimen que determine la responsabilidad de las compañí­as que producen y comercian con estos productos. Además, aún no se ha verificado que el sistema de evaluación de organismos modificados genéticamente haya mejorado realmente".

El maí­z Bt-11 ha sido modificado para producir una toxina que en la naturaleza sólo se encuentra en bacterias. La evaluación de riesgos de la UE a la que ha sido sometida esta variedad de maí­z se ha realizado con los procedimientos que establecí­a la ley Novel Food Regulation (EC) 258/97, una legislación obsoleta y anterior a la moratoria.

Hay muchas dudas pendientes sobre la calidad de los datos aportados por Syngenta y sobre la evaluación del Comité Cientí­fico sobre Alimentos, un organismo que ha sido reemplazado por la Agencia Europea de Seguridad Alimentaria. En concreto:

– No se ha llevado a cabo un análisis toxicológico de toda la planta.

– No se han hecho estudios sobre los efectos a largo plazo de la ingestión de la nueva proteí­na.

– Los estudios de reacciones alérgicas son insuficientes y muchos de los puntos asumidos por Syngenta son falsos.

– La seguridad del Bt-11 se basa en argumentos teóricos y no en evidencias [1].

Greenpeace se opone a la liberación de transgénicos al medio ambiente y su introducción en la cadena alimentaria. "Los nuevos reglamentos no pueden ser utilizados como excusa para que los ministros aprueben un maí­z cuya seguridad no ha sido garantizada", añadió Juan-Felipe Carrasco.- "Al igual que la industria automovilí­stica nunca podrí­a comercializar un coche con tantos fallos, no hay motivos para permitir a las compañí­as biotecnológicas que vendan productos alimentarios realizados con una tecnologí­a obsoleta y peligrosa".

La Comisión tiene una larga lista de solicitudes de aprobación pendientes y su intención es que los Estados miembros las consideren en los próximos meses. Levantar la moratoria en este momento, autorizando un transgénico altamente controvertido como el Bt-11, cuya evaluación de riesgos es incorrecta y cuando todaví­a no se han puesto en marcha todas las leyes necesarias para garantizar la seguridad y la libertad de elección de los ciudadanos, no es el camino para ganar la confianza de unos consumidores que se oponen masivamente al uso de transgénicos en la agricultura y en la alimentación.

"Greenpeace considera que un voto a favor del Bt-11 es una traición a los consumidores y a los ciudadanos europeos" -afirmó Carrasco- "Los ministros de la UE no deben ceder a las presiones de los EEUU para levantar la moratoria, sino proteger la salud de los consumidores europeos y el medio ambiente".

Juan Felipe Carrasco, responsable de la campaña de Transgénicos de Greenpeace, 626.99.82.44
Prensa Greenpeace: Marta Rodrí­guez (a bordo del MV Esperanza), 660.47.12.67
Asensio Rodrí­guez, 91.444.14.00 ó 609.50.39.74

NOTAS:

[1] En su Informe del 25 de noviembre de 2003, la AFSSA (Agencia de Seguridad Alimentaria Francesa) indicó que faltaban datos y estudios sobre toxicidad para este maí­z dulce e indicó que "no pueden ser excluí­dos potenciales efectos imprevistos de este maí­z, debido a una interferencia del transgen con el metabolismo especí­fico" http://www.afssa.fr/actualites/index.asp?id_theme=1086&id_info=5401 También la Agencia Federal Medioambiental austriaca se mostró muy crí­tica con la solicitud de aprobación y la evaluación del Bt 11 en el informe: Spí¶k, A., Karner, S., Stirn, S & Gaugitsch, H. (2003) Toxikologie und allergologie von GVO-produkten - Teil 2b. Untersuchung von regelungen zur sicherheitsbewertung von gentechnisch verí¤nderten lebensmitteln in der EU und den USA. Monographien Band 164B: http://www.ubavie.gv.at.