El informe, titulado RopaTóxica, marca Disney, revela que la mayorí­a de las prendas analizadas contienen sustancias quí­micas peligrosas. Las sustancias quí­micas - encontradas en los dibujos estampados - se encuentran presentes probablemente debido al uso de plastisoles de PVC como técnica de estampación.

"Si a Disney le importase el contenido quí­mico de su ropa infantil podrí­a demandar que se sustituyan o eviten las sustancias quí­micas peligrosas en sus productos, como ya han hecho otros como H&M", ha declarado Sara del Rí­o, responsable de Tóxicos de Greenpeace- "Además este informe demuestra que no es necesario utilizar sustancias quí­micas tóxicas para hacer camisetas ya que existen alternativas seguras"

Los fabricantes tienen un papel muy importante en la reducción de la presencia de sustancias quí­micas peligrosas en productos de consumo; algunos ya usan una técnica de estampación alternativa que no utiliza sustancias quí­micas peligrosas y sustituyen el PVC y las estampaciones de PVC en todos sus productos.

Greenpeace demandó a Disney en 2003 que asumiera su responsabilidad de eliminar o sustituir las sustancias quí­micas peligrosas de sus productos. La reacción de Disney consistió en comunicar que sus productos están dentro de los márgenes legales por lo que no veí­an la necesidad de actuar.

Cuando Disney concede una licencia para utilizar su logotipo y sus dibujos establece condiciones muy estrictas a los fabricantes, incluyendo condiciones sobre el diseño y los colores utilizados. La misma exigencia deberí­a tener para que no se utilicen sustancias quí­micas peligrosas en los productos que fabrica o a los que les concede licencia.

El informe de Greenpeace y los resultados de los análisis llegan en un momento crucial, la UE está debatiendo una propuesta de directiva que regulará a la industria quí­mica. El texto original de la legislación propuesta, denominada REACH, está basado en el principio de sustitución. Esto significa que si una empresa está usando una sustancia peligrosa en un producto cuando existe una alternativa más segura, estará obligada legalmente a acabar con el uso de esa sustancia.

"Lamentablemente las instituciones de la UE han tenido mucha presión de la industria quí­mica y de algunos gobiernos, como el de Estados Unidos, para debilitar el principio de sustitución en el texto"- ha declarado Juan López de Uralde- "A menos que los gobiernos de la UE hagan algo por eliminar esta laguna, empresas como Disney podrán seguir vendiendo libremente productos que contengan sustancias quí­micas que pueden afectar a la salud infantil, a pesar de que existen alternativas más seguras".

A nivel internacional el Convenio de Estocolmo persigue la prohibición de la producción y uso de Contaminantes Orgánicos Persistentes (COPs) a través de la búsqueda de alternativas medioambientalmente más seguras.