El debate público será el viernes 20 de febrero.
Hora: 19:00 h
Lugar: INJUVE (c/ J. Ortega y
Gasset 71, metro Lista).

Incluí­mos el último artí­culo publicado de Bernard Cassen \"Transformar el formato de los Foros Sociales: pasar a la acción polí­tica\"

Transformar el formato de los Foros Sociales: pasar a la acción polí­tica

Después de realizar en el Brasil tres Foros sociales mundiales (FSM)
– y sin prejuzgar del Foro de Mumbay - y al término de dos Foros
sociales europeos (FSE), llegó la hora de preguntarse si la fórmula
inaugurada en Porto Alegre.

Después de realizar en el Brasil tres Foros sociales mundiales (FSM)
– y sin prejuzgar del Foro de Mumbay - y al término de dos Foros
sociales europeos (FSE), llegó la hora de preguntarse si la fórmula inaugurada en Porto Alegre en 2001 puede perpetuarse como tal. Todo indica que no: es precisamente cuando la dinámica de una acción es exitosa - como en este caso - cuando se impone la necesidad de prever la siguiente etapa; mas aún porque los posibles indicadores de evaluación de este \"éxito\" son numerosos y muy diferentes.

– ¿El número de participantes ? Es evidente que, después de constatar "el efecto masa\" en el primer FSM, \" sumar cifras\" no prueba nada.
Podrí­amos reunir cada vez mas delegados, ¿y luego qué?

– ¿La ampliación de la base social y del abanico de organizaciones incorporadas en el proceso de Foros, es decir en la búsqueda de \"otro mundo posible\"? En este sentido, el número de participantes ha sido un elemento importante, contribuyendo a incitar algunas organizaciones reticentes (especialmente sindicatos) a no dejar perder la oportunidad de una tribuna mediática y a enarbolar por un tiempo un \"sello\" altermundialista. Pero, para algunas de estas organizaciones, las cosas no van mas allá, y no se comprometen en acciones ulteriores. Sin embargo, esta situación podrí­a evolucionar.

– ¿La incorporación de fuerzas sociales del pais o del continente sede del Foro en el movimiento altermundialista ? Esto ha sido una de las conquistas de Porto Alegre : América Latina se ha vuelto actor de primer plano de la contestación de la mundialización neoliberal , la cual, después de ser esencialmente euro-americana, se está volviendo multipolar. Mumbay tendrá este papel para el Sur de Asia.

– ¿La proyección en el espacio público de las propuestas elaboradas en el seno de los Foros y su inserción en las polí­ticas nacionales, continentales e internacionales ? Ahí­ está la dificultad: vistos por el ciudadano común, los Foros mundiales son parecidos a un especie de Fiesta itinerante del periódico francés L\\’Humanité, con sus aspectos positivos ( \" todos juntos \" en el internacionalismo) y también sus limitaciones: cada uno de nosotros tiene mucha dificultad
para explicar que es lo que está "emanando\" de un Foro. Los llamamientos lanzados por asambleas llamadas \"de movimientos sociales\" no pueden jugar realmente este papel, dada la disparidad entre el número de organizaciones que definen y adoptan estos llamamientos y el número global de organizaciones que participan en las actividades de los Foros : la relación es, según el modo de medir, de 1 í 20 o de 1 í 50.

En estas condiciones, una primera prioridad absoluta es constituir con medios adecuados, une \"memoria\", a la vez reflexiva y exhaustiva, de todos los Foros (mundiales, continentales, nacionales, locales); asegurar la perennidad de esta memoria utilizando varios soportes (papel, electrónico, ví­deo, exposición itinerante etc.) con una constante preocupación didáctica. Necesitamos partir de los temas ya pensados y elaborados por nosotros en común para luego darlos a
conocer afuera de nuestras filas, de forma que alimentemos nuestros
debates y nuestras luchas.

La segunda prioridad, deducida de la precedente, es probablemente mas difí­cil de realizar y sin embargo es ahora urgente: elaborar plataformas articuladas por las propuestas que surgen de los Foros, con suficiente claridad para reunir las organizaciones participantes y también para alcanzar la mas amplia adhesión : de manera que, a nivel mundial, esta plataforma podrí­a tener el estatuto de un especie de \"Consenso de Porto Alegre\" en oposición al \"Consenso de Washington\". En los ámbitos continental y nacional, se deberí­a también elaborar unos \"consensos\" de carácter complementario, según el principio de subsidiariedad.

El liberalismo \"forma\" sistema a todos niveles. Entonces, el altermundialismo debe también promover un mí­nimo de medidas cuya coherencia contribuya a la vez a \"formar\" sistema y proyecto. Estas plataformas, comprensibles por todo el mundo, reactualizadas periódicamente, podrí­an ser presentadas en el espacio público para ser debatidas.

Lo que se trata con ello es realizar de un trabajo distinto del de los Foros, que se deben mantener como espacios de elaboración de alternativas en todas las direcciones. Este otro trabajo deberí­a ser efectuado fuera de los Foros, tanto en el espacio como en el tiempo, para evitar toda clase de confusión. Por ende, hace falta imaginar estructuras ad hoc, tanto para elaborar propuestas susceptibles de ser integradas al \"Consenso\" como para lograr su \"ratificación\". Pero no hay ningún inconveniente en que esta nueva etapa de desarrollo del movimiento altermundialista sea un tema de discusión a
programar en los próximos Foros.

Para ser llevada a término, esta nueva etapa debe prevenir dos peligros: por un lado el peligro de las generalidades programáticas fácilmente recuperables por cualquier partido o gobierno; por otro lado, la excesiva precisión programática que desembocarí­a en un "programa común\" de gobierno de la fracción mas radicalizada del movimiento. Se trata más bien de favorecer la emergencia de un nuevo \"paradigma\", a la vez en ruptura con el neoliberalismo y capaz de abrir espacios a una pluralidad de expresiones polí­ticas, respetando la diversidad de componentes del movimiento altermundialista y preservando las oportunidades de ampliarse .

Esta plataforma, o más bien estas plataformas, darí­an su pleno sentido al término \"altermundialismo\": al proponer algo distinto de lo existente, se plantarí­an jalones en el camino de nuestro lema otro mundo es posible. A falta de esto, corremos el riesgo de seguir dando vueltas y eternizar una impotencia polí­tica que alegra a nuestros adversarios y también a algunos de nuestros \"amigos\" autoproclamados, cuyo mayor temor es el verse obligado a definirse sin escapatoria frente a un proyecto emancipador masivamente apoyado y articulado a todos los niveles, de lo planetario a lo local.

¿Qué será de los próximos Foros?
En los continentes donde los movimientos y actores sociales están todaví­a poco implicados en la dinámica altermundialista, los Foros tienen por primera virtud la de facilitar esta incorporación. Si queremos verdaderamente mundializar la altermundializacion, tenemos mucho por hacer tanto en Europa oriental, en Rusia, y en Asia central, oriental y meridional, como en Africa y en el Pací­fico. Pero, al mismo tiempo que juegan este papel de catalizador regional y nacional, los Foros de estas regiones ocupan un puesto en la dinámica mundial que está desde ya en marcha, aunque sea con las limitaciones evocadas mas arriba..

Lo importante para todos estos encuentros, y no solamente para los de Europa y las Américas, es no solo ampliar su base social, sino también capitalizar sus conquistas y, para algunos de ellos, integrarse al nuevo \"consenso\" evocado mas arriba.

En cuanto a los Foros mismos, es necesario revisar por completo su
\"formato\":

– Las conferencias plenarias que han movilizado (mejor dicho dilapidado), el tiempo y los recursos humanos y financieros de los organizadores, deberí­an ser reducidas a su más simple expresión . La principal función de estos plenarios, dado el poder que tienen los organizadores de escoger los conferenciantes a través de una batalla encarnizada, consiste en hacer alarde de una relación de fuerzas entre las potencias organizadoras, aún cuando esta relación de fuerzas no sea el reflejo verdadero de la realidad social. Los plenarios atraen a los medios de comunicación pero no producen nada. Las cosas no podrán ser diferentes mientras delegados de 7 o 8 paí­ses se encuentren por primera vez en una tribuna, sin previa coordinación y la mayorí­a de las veces en un ambiente de mitin donde se sueltan discursos o arengas con contenido ampliamente previsible.

– Los seminarios y talleres deben constituir la base de la programación. Son los únicos módulos en los cuales unas redes ya conformadas pueden encontrarse con otras que están trabajando en otros paí­ses, sobre el mismo tema o temas conexos, capaces de producir en conjunto unas propuestas o decidir acciones. Esto necesita tiempo para cuajar. Por esta razón, hay que programar los seminarios y talleres por lo menos 6 meses antes de la realización de un Foro.

– La difusión de los resultados de seminarios y talleres debe ser prevista desde la fase inicial, en tanto que se trata de una dimensión crucial de la programación, debiendo ser dotada de medios financieros adecuados, e integrada al proceso global de constitución de la \"memoria\" de los Foros.

Es imprescindible abrir un debate sobre estas ideas y otras, tanto para concebir el próximo FSE (cual sea su lugar) como el FSM de 2005. Este FSM, de regreso a Porto Alegre, donde todo se inició, podrí­a arrastrar un nuevo ciclo de enfrentamientos, y, esperamos, de victorias, contra el neoliberalismo global.

* Propuestas expresadas a titulo personal

Bernard Cassen, presidente de honor de Attac-Francia *