En declaraciones realizadas recientemente en el Consejo de las Américas -un reducto que agrupa a una parte selecta del establishment de Nueva York tutelado por Rockefeller-, Noriega expresó que la polí­tica de la Argentina actual hacia Cuba -es motivo de preocupaciones y decepciones en Washington-. Señaló su molestia porque durante la visita del canciller Rafael Bielsa a La Habana, éste no se reunió con grupos contrarrevolucionarios y afirmó que Argentina hizo un -giro a la izquierda- que -decepcionó a la Casa Blanca-.

En esa misma reunión, Noriega dedicó párrafos agraviantes de su intervención al presidente de Venezuela, Hugo Chávez, y al lí­der cocalero Evo Morales.

Descartando las versiones que indicaban que eran
– expresiones personales- y por lo tanto no representativas del gobierno estadounidense, éste recibió el respaldo de Bush, a través del portavoz del Departamento de Estado de Estados Unidos, Richard Boucher.

En respuesta, el presidente argentino Néstor Kirchner, encabezó una andanada de réplicas realizadas tanto por miembros del gobierno, como por diferentes personalidades polí­ticas, que subrayaron, en distintos tonos la independencia argentina con relación al gobierno estadounidense.

Mientras Kirchner afirmó en un acto realizado en La Matanza -municipio popular de la Provincia de Buenos Aires que -Argentina es un paí­s independiente y con dignidad-, el canciller Rafael Bielsa presentó una queja al embajador estadounidense en Argentina, Lino Gutiérrez (un oscuro funcionario de EE.UU. ligado a la mafia cubano-americana), expresándole el -profundo desagrado- producido en el gobierno argentino por las declaraciones de los funcionarios del gobierno de Bush. También respaldó la posición argentina el asesor del presidente Lula, de Brasil, Marco Aurelio Garcí­a, quien calificó como -impertinentes- las declaraciones de Roger Noriega, y señaló que -la primer cosa que tiene que aclarar es si hablaba como subsecretario de Estado de Estados Unidos o como disidente cubano.-(Roger Noriega es de ascendencia cubana).

El cruce verbal, que por el momento no tiene mayores implicancias, es sin embargo una manera de posicionarse de estos paí­ses, pocos dí­as antes que se inicie en México la Cumbre de las Américas, en la que se reunirán en Monterrey los treinta y cuatro presidentes del continente, con excepción de Fidel Castro.

El gobierno argentino espera tener protagonismo en el encuentro, que reafirme su gestión interna, teniendo en cuenta que el mismo será cerrado con un discurso de Kirchner, debido a que la próxima Cumbre de las Américas se reunirá en el 2005 en una ciudad de Argentina.

En el marco de esta reunión, está planificado para el martes 13 de enero un encuentro de Kirchner con Bush, en el que seguramente se abordarán algunos de los temas espinosos entre ambas administraciones, como son el voto sobre Cuba en la ONU (en la última votación, el entonces presidente argentino Duhalde optó por la abstención, mientras que De La Rúa y Menem habí­an votado antes contra Cuba); la discusión con el FMI alrededor de la deuda externa, las negociaciones del Alca, la actitud argentina ante la crisis boliviana, y el debate sobre la realización de ejercicios militares conjuntos en territorio argentino.

Como trasfondo de estos temas se encuentra la presión de los lobbies y de los tenedores de los bonos argentinos para efectivizar su pago, sin la rebaja del 75% propuesta por Lavagna. (Vale recordar que Estados Unidos, en su nuevo rol de gendarme invasor de Irak, ha demandado una quita de la deuda externa de Bagdad mayor que la que ahora solicita el gobierno argentino).

Por otro lado, la obsesión estadounidense de reforzar el bloqueo y la agresión a Cuba se vuelve a poner en el tapete cuando al acercarse las elecciones de noviembre en EE.UU. Bush aspira a consolidar su apoyo entre el numeroso exilio contrarrevolucionario que anida principalmente en Miami.

Entre los temas que dan vuelta se encuentra también la necesidad del gobierno de Estados Unidos de revertir los resultados de las últimas reuniones realizadas para la concreción del Alca. Más allá de las distintas visiones existentes entre gobiernos como el de Venezuela, que lidera a un bloque de movimientos populares que rechazan de plano este tratado, y otros gobiernos como los de Brasil o Argentina, que pretenden condicionar estas negociaciones, lo cierto es que EE.UU. ve avanzar con dificultades la agenda prevista.

La oleada antineoliberal que recorre el clima popular del continente, y presiona sobre varios de los gobiernos, o les hace temer por nuevas explosiones de -ingobernabilidad-, ha hecho tambalear tanto los acuerdos que consoliden su control directo sobre las economí­as nacionales, como los que se relacionan con la implementación del sistema de seguridad regional, que se sostienen en el avance de la militarización del continente que permita el acceso y dominio de territorios con recursos estratégicos, en la perspectiva de EE.UU.

El sueño estadounidense de un mundo unipolar, del cual resultarí­a gendarme y principal consumidor, comienza a poblarse de los sobresaltos que los pueblos en rebeldí­a le producen, tanto en la patriótica resistencia iraquí­, como en las insurrecciones del pueblo boliviano, en el ascenso de un movimiento que derrota al golpismo una y otra vez en Venezuela, en la reforma agraria que anticipan los sin tierra en sus campamentos de Brasil. Algunos gobiernos están aprendiendo, rebeliones mediante como la del 19 y 20 de diciembre en Argentina, que esta ola no la detienen los voceros de La Florida ni los prolijos contadores del FMI. La sombra de un frente contra el Alca de los pueblos y algunos gobiernos latinoamericanos, comienza a constituirse en una pesadilla para quienes pretender ser los nuevos amos del mundo.

Artí­culo de Claudia Korol,corresponsal de Adital en Argentina y secretaria de redacción de la revista América Libre.