Patrick Murphy, director de la unidad de aguas de la Comisión Europea, presentó ayer en el Parlamento Europeo las conclusiones de la reunión técnica celebrada en Bruselas los dí­as 16 y 17 de octubre, en la que expertos del Ministerio de Medio Ambiente, del Gobierno de Aragón y de varias organizaciones ecologistas y sociales analizaron la disponibilidad de caudales para el trasvase del Ebro y su impacto sobre el rí­o y el delta del Ebro.

Para el equipo de expertos de las ONG el informe de Murphy reconoce la existencia de muchas incertidumbres y la falta de estimaciones y valoraciones adecuadas de aspectos fundamentales para determinar la viabilidad hidrológica y ambiental del trasvase. Ello pone también en evidencia el contenido y las conclusiones de la Evaluación de Impacto Ambiental y de la Declaración de Impacto Ambiental del Proyecto de Trasvase, donde no se abordan, o lo hacen de forma superficial, los aspectos comentados en el informe.

Respecto a la disponibilidad de caudales, el informe dice claramente que:

*Se deberí­an examinar los escenarios de caudales propuestos por los expertos de las ONG, que estiman una menor disponibilidad de agua en el Ebro de la que estima el gobierno

*No está clara cual es la reserva de agua para Aragón, lo cual condiciona la disponibilidad de agua para el trasvase

*El Gobierno no ha considerado el aumento de demanda de agua por efecto del cambio climático (solamente la disminución de precipitaciones)

*El horizonte temporal de estimación de caudales futuros deberí­a ser de cómo mí­nimo 50 años (el Gobierno ha utilizado 20 años)

Respecto al régimen de caudales necesario para el rí­o y el delta del Ebro, el informe dice claramente que:

*No es suficiente con un caudal mí­nimo, hay que definir un régimen de caudales variable, con caudales importantes en invierno

*En perí­odos de caudal bajo se necesitan pulsos de agua dulce para controlar la cuña salina

*Las aportaciones de agua del rí­o Ebro son fundamentales para mantener la productividad del ecosistema marino y de las pesquerí­as

*Muchas especies protegidas de flora y fauna son extremadamente sensibles a los cambios del régimen hidrológico

*El déficit de sedimentos pone en peligro la existencia del delta, y se necesitan crecidas para permitir su aporte

Todas estas consideraciones confirman muchas de las crí­ticas y las dudas planteadas por los expertos de las ONG, y exigen claramente la necesidad de estudios con detalle para valorar correctamente la viabilidad hidrológica y ambiental del trasvase. El Gobierno está acelerando el proyecto de trasvase sin este análisis en profundidad de aspectos esenciales, lo cual está en total contradicción con los resultados del informe, que plantea la necesidad de replantear muchos aspectos que ya se dan por cerrados.

Finalmente hay que considerar algo muy importante. Para establecer el adecuado régimen de caudales el gobierno acude al PIDE y dice que va a necesitar cuatro años para poder estudiar la cuestión y dar un resultado. Esto significa que el gobierno no sabe en este momento cual es el régimen adecuado de caudales. Si no lo sabe implica que en el futuro, cuando lo sepa, el resultado pueda ser que no hay caudales para derivar del rí­o. Si esto es así­ ¿como se pueden empezar unas obras o pedir dinero para ellas si no sabemos realmente cual será el caudal que podremos derivar del rí­o?.

Hace ya 3 años los expertos ya comunicaron al Gobierno que lo correcto era hacer primero los estudios adecuados y luego decidir el trasvase. Ahora el Gobierno reconoce que necesita 4 años para hacer los estudios adecuados, pero ya ha decidido construir el trasvase. Esto demuestra que al Gobierno no le interesa lo mas mí­nimo lo que le puede pasar al rí­o Ebro, a su delta y a sus gentes.

ORGANIZACIONES PARTICIPANTES EN LA REUNION TÉCNICA: Plataforma en Defensa del Ebro, WWF/Adena, Ecologistas en Acción/EEB, SEO/BirdLife, Fundación por una Nueva Cultura del Agua.

EXPERTOS PARTICIPANTES EN LA REUNION TÉCNICA: Rafael ARAUJO, Carlos ARRIBAS, Antoni CANICIO, John W. DAY, Elisenda FORÉS, Francesc GALLART, Carles IBAÑEZ, Albert MARTÍNEZ-VILALTA, Daniel ORÓ, Isabel PALOMERA, Narcis PRAT, Rafael SÁNCHEZ.

Guido Schmidt (WWF/Adena) 670601893
Carles Ibañez (SEO/BirdLife) 977702308
Theo Oberhuber (Ecologistas en Acción) 656925081