Tras conocer la derrota de la candidatura española para el ITER, Greenpeace demanda al Gobierno español que invierta en energí­as limpias (energí­as renovables y programas de ahorro y eficiencia energética) los 900 millones de euros que Aznar comprometió públicamente para la candidatura de Vandellós.

Greenpeace considera que, tras el fracaso de la candidatura de Vandellós para el ITER, el Gobierno tiene ahora la obligación de dar prioridad polí­tica y económica a las energí­as renovables y a las tecnologí­as de ahorro y eficiencia energética para poder solucionar el problema del cambio climático (actualmente nuestra emisiones de CO2 superan en un 23% el nivel comprometido en el Protocolo de Kyoto) y revertir la tendencia creciente hacia la ineficiencia que sufre nuestro sistema energético.

Por ejemplo, con los 900 millones de euros que el Gobierno español ha llegado a prometer para el ITER se podrí­a costear el diferencial necesario para hacer viables 36 grandes centrales solares termoeléctricas de 200 MW cada una. El actual Plan de Fomento de las Energí­as Renovables prevé tan sólo una potencia solar de 200 MW de este tipo de centrales para 2010, pero la prima actual (12 céntimos por kWh) es insuficiente para hacerlas rentables: serí­a necesario subir la prima a 18 céntimos, algo perfectamente posible si se cuenta con los fondos que iban a ser comprometidos para el ITER en caso de haber ganado la candidatura española.

Las energí­as renovables y los programas de eficiencia energética son las únicas alternativas limpias y seguras contra el cambio climático, tal y como se recoge en el Protocolo de Kioto, y ya han demostrado su viabilidad y disponibilidad, algo que la fusión nuclear no podrí­a hacer, en el mejor de los casos, hasta dentro de más de 50 años.

Por otro lado, al contrario de lo proclamado por sus promotores, la fusión nuclear no es en modo alguno limpia, ni segura, ni de bajo coste económico, sino que producirá importantes cantidades de residuos radiactivos e impactos contra el medio ambiente. De momento se han invertido en ella grandes cantidades de dinero sin que haya proporcionado rentabilidad alguna.

Un hipotético reactor de fusión nuclear, que pudiera operar de forma comercial, producirí­a cada año alrededor de 200 toneladas de residuos radiactivos de baja y media actividad (que permanecerán radiactivos entre cientos y varios miles de años), agravando aún más los problemas de gestión de los residuos generados actualmente por las centrales nucleares de fisión. Los residuos radiactivos provendrí­an de la activación de los materiales del reactor al ser bombardeados por los neutrones y partí­culas alfa (núcleos de helio) que se producen en las reacciones de fusión.

Al mismo tiempo se producirí­an importantes cantidades de tritio. Este elemento es un gas radiactivo, emisor altamente activo de partí­culas beta cuyos efectos teratogénicos perniciosos para la salud han sido bien descritos. El tritio puede también formar agua tritiada, también radiactiva. Dada la necesidad de agua para todos los seres vivos, la contaminación de fuentes de agua por tritio tendrí­a terribles consecuencias. Un programa comercial de fusión nuclear provocarí­a sin duda un fuerte aumento en la concentración de tritio en el medio ambiente.

La generación de tritio procedente de la fusión nuclear comercial incrementarí­a también el riesgo de una proliferación mundial de armamento nuclear dada la facilidad de desviar este material para la producción de cabezas nucleares, de las que es un componente básico.