Greenpeace ha escrito al Ministro de Economí­a, Rodrigo Rato, para pedirle que aclare las contradicciones entre Nuclenor (empresa propietaria de la central nuclear de Santa Marí­a de Garoña) y el propio Ministerio de Economí­a en relación al asunto del retorno a España del plutonio resultante del reprocesamiento del combustible nuclear gastado de Garoña enviado en el pasado al Reino Unido.

"Nuclenor ha puesto en entredicho lo expresado por el Ministerio de Economí­a con respecto al plutonio de Garoña. El Gobierno dice que volverá a España, pero Nuclenor afirma que se guardará en el extranjero. Parece evidente que alguno de los dos no está diciendo la verdad", declaró Carlos Bravo, responsable de la campaña sobre energí­a nuclear de Greenpeace.

En el Quinto Plan General de Residuos Radiactivos (PGRR), (realizado por el extinto Ministerio de Industria y Energí­a, cuyas competencias mantiene el Ministerio de Economí­a) se menciona especí­ficamente en su página 28: "Otro factor adicional a tomar en consideración es el retorno de Francia, a partir del año 2010, de los vidrios de alta actividad y otros residuos de vida larga procedentes del reproceso del combustible de C.N. Vandellós-I (...), así­ como el retorno, en fecha aún no determinada, de las pequeñas cantidades de materiales fisionables recuperados en el reproceso del combustible gastado de C.N. Santa Marí­a de Garoña enviado al Reino Unido antes del año 1983". (NOTA: la expresión "materiales fisionables" se refiere al plutonio y al uranio-235)

Sin embargo, tal y como se refleja en una nota de prensa emitida por el Gobierno Vasco el pasado 7 de septiembre, tras la reunión mantenida entre su Consejerí­a de Medio Ambiente y Nuclenor, ésta última ha declarado al respecto del plutonio que se obtendrá en el reprocesamiento del combustible nuclear gastado de Garoña enviado al Reino Unido que "(...) el plutonio está previsto que se almacene en algún lugar preparado al efecto fuera de nuestro paí­s"

Es evidente que las declaraciones de Nuclenor están en contradicción con el Quinto PGRR e incluso con lo expresado en la carta a Greenpeace de fecha 29 de junio de 2001 de la Directora General de Polí­tica Energética y Minas, Dª Carmen Becerril, en la que se reconoce el "eventual retorno" a España de dicho plutonio, cuya utilización como combustible nuclear admite estar estudiando.

Greenpeace reclama al Ministerio de Economí­a que aclare si sigue vigente lo expresado en el Quinto PGRR o si, por el contrario, lo afirmado por Nuclenor es cierto, y, en ese caso, cuál serí­a ese "lugar preparado al efecto fuera de nuestro paí­s" para almacenar ese plutonio.

El plutonio es un elemento sumamente tóxico y radiactivo. Este hecho, unido a su capacidad de incorporarse en los tejidos vivos, hace de él una sustancia extremadamente peligrosa. El plutonio utilizable como combustible, el plutonio-239, permanece radiactivo durante decenas de miles de años. Un solo gramo de esta sustancia, dispersada en la atmósfera, es capaz producir cáncer de pulmón a más de 1 millón de personas.

Dada la peligrosidad del plutonio y de su uso como combustible nuclear, así­ como su demostrado fiasco económico y medioambiental, Greenpeace considera que serí­a un graví­simo error por parte del Gobierno abrirse a esta fracasada y problemática opción, que implicarí­a la realización de peligrosos transportes nucleares en nuestro territorio y la reincorporación a la práctica del reprocesamiento.