Ante la celebración del Consejo de Ministros de Justicia y Asuntos Exteriores de la Unión Europea, que tendrá lugar el próximo jueves, Amnistí­a Internacional ha declarado que algunas de las propuestas que se debatirán en la reunión (véase la Propuesta modificada de directiva sobre normas mí­nimas relativas al procedimiento de concesión y retirada del estatuto de refugiado) podrí­an propiciar que se niegue el acceso de los refugiados a una protección efectiva mediante el uso de una "lista de paí­ses de origen seguros", procedimientos de selección inadecuados en las fronteras y procedimientos de apelación erróneos, lo que vulnera las normas internacionales sobre refugiados y de derechos humanos.

Amnistí­a Internacional ha formulado una serie de recomendaciones al Consejo de Ministros de Justicia y Asuntos Exteriores que se celebrará el 6 de noviembre de 2003 en las que se detallan sus motivos de preocupación (Amnesty International\’s Recommendations on the Amended Proposal for a Council Directive on Minimum Standards for Granting and Withdrawing Refugee Status), y que pueden consultarse en <www.amnesty-eu.org

"A medida que avanzamos hacia la etapa final de esta área de la Polí­tica Común de Asilo de la UE, es evidente que el panorama general es sombrí­o para los refugiados que llegan a Europa", ha declarado Dick Oosting, director de la Oficina de Amnistí­a Internacional ante la Unión Europea.

"El efecto combinado de las diversas propuestas que se debatirán en la reunión de ministros de Justicia y Exteriores de esta semana es que los refugiados encontrarán obstáculos en cada paso del camino: cuando intenten entrar en territorio de la UE, cuando soliciten el estatuto de refugiado en determinados paí­ses o cuando traten de presentar una apelación significativa."

"En concreto, a Amnistí­a Internacional le preocupa la escalofriante confusión que existe entre los procedimientos de la UE de asilo y los de inmigración, y deplora la ambigí¼edad que se ha introducido en la propuesta en relación con los procedimientos en la frontera, para hacer más estricto el control de la inmigración", afirmó.

Preocupaciones de Amnistí­a Internacional

Paí­s de origen seguro

Amnistí­a Internacional se opone enérgicamente al uso de listas de paí­ses de origen seguros para restringir el acceso a los procedimientos de asilo.
Estas listas constituyen una discriminación entre los refugiados que prohí­be taxativamente el Convenio de Ginebra. Aunque el proyecto de propuesta mantiene el principio de una evaluación individual de las solicitudes, la organización teme que, en la práctica, esta lista pueda utilizarse como una prohibición automática al acceso a los procedimientos de asilo y que la decisión de qué paí­ses se incluyen en la lista común pueda ser resultado de negociaciones polí­ticas influidas por intereses nacionales, y no de consideraciones de derechos humanos.

Procedimientos en la frontera

En lugar de garantizar la protección de los refugiados, la propuesta se ha distorsionado para hacer hincapié en un control eficaz de la inmigración.

Como consecuencia, las autoridades de inmigración intervendrán de hecho en la evaluación de los motivos en que se basa una solicitud de asilo, pese a que carecen de los requisitos necesarios, contribuyendo así­ a la confusión entre procedimientos de asilo y de inmigración. Amnistí­a Internacional pide que se retire esta disposición.

Acceso al territorio de la Unión Europea
La organización expresa su preocupación por las modificaciones formuladas por algunos Estados miembros, con base en los cuales el acceso al territorio y a los procedimientos para la determinación del estatuto de refugiado pueden negarse en general cuando el solicitante haya estado en tránsito por un tercer paí­s seguro, con independencia de la situación del afectado. Esta disposición puede vulnerar el Convenio de Ginebra y el principio de la no devolución.

Procedimientos de apelación

Las modificaciones presentadas por algunos Estados miembros podrí­an debilitar el principio del "recurso efectivo" ante un tribunal de justicia o restringir el alcance del control judicial a una apreciación marginal de los "hechos relevantes", lo que es contrario a las normas establecidas por el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas y el Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Amnistí­a Internacional observa asimismo con gran preocupación la propuesta de permitir que los Estados miembros menoscaben el efecto suspensivo de las apelaciones. La organización solicita que los procedimientos de apelación se atengan a las normas internacionales y a la jurisprudencia de los tribunales supranacionales.