Los vecinos representados por la plataforma "Salvemos la Av. de Daroca" consideran que no se ha cumplido el compromiso adquirido por el Ayuntamiento de Madrid en el Pleno del pasado dia 25/7/03 en el que este ofreció su mediación para concretar una solución con la participación y el acuerdo de las partes afectadas, vecinos, Ayuntamiento y Ministerio de Fomento, al problema ocasionado por la ejecución del proyecto de construcción de la nueva autopista radial, R-3, responsabilidad del Ministerio de Fomento.

La reunión mantenida el pasado dí­a 9/10/03, no contó con la participación de ningún representante del Ministerio de Fomento, por lo que no pudieron tratarse más altemativas que la solución propuesta de forma unilateral por el responsable del proyecto, que en ningún caso ofrecí­a una solución válida al problema ocasionado a los vecinos.
No se ofreció información sobre la viabilidad de las propuestas de soluciones alternativas presentadas por los vecinos. La representación del Ayuntamiento se limitó a transmitir la postura de rechazo del Ministerio, sin ofrecer ningún tipo de justificación técnica.

La plataforma ciudadana valora como insuficiente la actuación del Ayuntamiento, al no conseguir la participación del Ministerio de Fomento en la reunión, tal como estaba comprometido.
La posición del Ayuntamiento de Madrid ante la evidente falta de interés del Ministerio por presentar una solución aceptable para los vecinos, que resuelva el enorme perjuicio ocasionado sobre la red viaria urbana de la zona, sorprende por su falta de firmeza, al no reclamar al Ministerio la observancia de la ley Municipal articulada en el PGOUM.

El Ayuntamiento de Madrid renuncia a reclamar los derechos legales de sus representados ante otro órgano de la administración pública, en este caso del Estado, que incumpliendo la normativa Municipal vigente, destruye las obras de mejora de infraestructura viaria urbana realizadas por el Ayuntamiento con el dinero de los contribuyentes, que ven cómo además de malgastar su dinero, se ven obligados a soportar el perjuicio ocasionado por la realización de un proyecto que solo contribuye a empeorar sus condiciones de vida.
Es el momento de las prisas, el Ministerio de Fomento tiene urgencia en que se cumplan sus planes y la nueva autopista entre en funcionamiento de una vez cuanto antes, ya lleva un año de retraso sobre el plan inicial. La empresa concesionaria del negocio del peaje también tiene prisa por empezar a rentabilizar su inversión, \\\"solo tiene 50 años para amortizarla\\\" y ya ha pasado uno sin rendimiento.

El Ayuntamiento tiene prisa por que el asunto se cierre de una vez, y que la entrada en funcionamiento de la autopista desmoralice a los vecinos en su lucha por conseguir una solucion al problema ocasionado por Fomento. Pero ante tanta prisa, los vecinos solo tienen indignaci6n y rabia por la situacion de abandono a la que les someten las distintas administraciones públicas.

El Ayuntamiento ha dejado pasar sin provecho, con una gestion ineficaz, todas las ocasiones en las que ha podido reclarnar al Ministerio, una solución al grave problema que ha ocasionado su proyecto. Aceptó sin rechistar la respuesta inconsistente del Ministerio de Fomento al pliego de alegaciones presentadas por el área de Urbanismo del Ayuntamiento de Madrid, donde detallaba de forma acertada y premonitoria los problemas que sobre la zona causarí­a la ejecución del proyecto de construcción de la nueva radial, que entonces se sometí­a a información pública.

El Ayuntamiento de Madrid, tampoco hizo valer su derecho a reclamar al Ministerio el cumplimiento de la normativa Municipal, al no haber mediado solicitud de modificación del PGOUM 97, que hace ilegal la construcción de la autopista. Como no hay dos sin tres, el Ayuntamiento de Madrid no reclamó a la empresa constructora la preceptiva licencia de obras, requisito este, que en manos de cualquier gestor con una mí­nima capacidad de negociación, habrí­a sido rentabilizado en términos de obtener mejoras en su propio beneficio, que en este caso hubiera sido de los vecinos de esta zona de Madrid. Tambien hubiera sido eficaz, al objeto de conseguir una solución válida, que en el año 1999 los concejales de los distritos afectados, hubiesen divulgado de forma amplia entre los vecinos, la información que sobre el proyecto del Ministerio se tení­a en ese momento, y las dificultades que se habí­an observado para obtener soluciones a los problemas denunciados.

Dando por asumido que el Ayuntamiento de Madrid, seguirá con el mismo estilo de gestión, escasamente eficaz, nadie piensa que se reclamará una solución al Ministerio, cuando éste deba aceptar la entrada en funcionamiento de la nueva infraestructura, momento en el que se podrí­a reclamar una modificación al proyecto inicial, que podrí­a valorarse como necesaria para la obtención del correspondiente permiso para entrada en funcionamiento del negocio, que sin duda serí­a rápidamente resuelto por la empresa que necesita iniciar cuanto antes la fase de producción de su inversión.
Los vecinos representados por la Plataforma Salvemos la Avenida de Daroca, saben perfectamente cuál ha sido el empeño y el esfuerzo de sus rnás directos representantes en el Ayuntamiento de Madrid, que si bien hasta la fecha ha sido poco eficaz, no dudan que en un futuro inmediato obtendrá resultados, ya que cuentan con el apoyo inasequible al desaliento de los vecinos de Madrid.
La Plataforma solicita nuevamente al Ayuntamiento de Madrid su mediación en la solución del problema, facilitando el foro de encuentro comprometido entre las partes afectadas, vecinos, Ayuntamiento, y Fomento, para alcanzar una solución satisfactoria al problema.
Que no decaiga el ánimo del Ayuntamiento, junto con los vecinos se alcanzara una solución, que con seguridad el Ministerio puede ofrecer, o eso creen los vecinos, aunque de lo que sí­ están seguros los vecinos es de que al menos ellos no desistirán en su reclamación, por la ví­a que puedan, una solución a lo que consideran un atentado contra sus derechos.

¡Vecino!

Acude al Pleno de la Junta Municipal de Vicálvaro del próximo dí­a 30 de octubre a las 18:30 h. para que el Ayuntamiento exija al Ministerio de Fomento una solución urgente al corte de la Avenida de Daroca.

Emilio Ibarra
Presidente de Covemad

El nuevo proyecto no contempla la reapertura de la Avenida de Daroca

El cierre definitivo de la Avenida de Daroca sigue siendo noticia en el Distrito de Vicálvaro

El dí­a 9 de octubre 1.500 vecinos se concentraron enfrente del supermercado Supersol convocados por la Plataforma Ciudadana "˜Salvemos la Avenida Daroca"™ para ser informados sobre las negociaciones con el Ministerio de Fomento y el Ayuntamiento de Madrid para dar una solución al corte al tráfico de la Avenida de Daroca.

La concentración comenzó informando a los vecinos del fallecimiento de Pedro Garcí­a, presidente de la Asociación de Vecinos de Vicálvaro, y pidiendo un minuto de silencio en su memoria. Inmediatamente después tomó la palabra Miguel Ángel Ramí­rez, vicepresidente de la Asociación, para informar a los presentes de la reunión mantenida el dí­a anterior entre la Plataforma y los representantes de la Administración.

Recordó que el Ayuntamiento habí­a aprobado en el Pleno del mes de julio con los votos de PP, PSOE e IU la creación de un Grupo de Trabajo donde las Administraciones implicadas y las entidades vecinales buscarí­an una solución al problema creado a los vecinos del Distrito con el corte de la Avenida de Daroca. A la reunión convocada el dí­a anterior, 8 de octubre, acudió Pio Garcí­a Escudero, Concejal de Urbanismo del Ayuntamiento de Madrid y Carmen Torralba, Presidenta de la Junta Municipal del Distrito de Vicálvaro. No hubo ningún representante del Ministerio de Fomento.

Continuó informando el representante vecinal que se habí­a puesto sobre la mesa una nueva propuesta que los técnicos del Ministerio habí­an elaborado. De esta manera se proponí­a una salida desde la nueva glorieta sobre la Radial 3 en la carretera Ajalvir-Vicálvaro, paralela a la Radial 3 y que por un túnel conectara con el vial que viene paralelo a la M-40 abierto este verano. La incorporación a la Prolongación de O"™Donnell se harí­a una vez sobrepasada la glorieta sobre la calle Fuente Carrantona, es decir, por donde se hace actualmente.

La entrada al Distrito, según este nuevo estudio, se harí­a desde la conexión de la Prolongación de O"™Donnell con la M-40 dirección Norte con una nueva carretera paralela a la Radial 3 dirección Arganda para desembocar en la glorieta de la carretera hacia San Blas, es decir, a la misma glorieta desde donde se saldrí­a hacia el centro de la ciudad.
Terminó informando que la Plataforma "˜Salvemos la Avenida de Daroca"™ se volverí­a a reunir para estudiar la propuesta pero que, en principio, no parecí­a la mejor solución ya que no dejaba de ser una variante de lo que en estos momentos tienen los vecinos (algo que incluso reconoció el mismo Concejal de Urbanismo) con los agravantes de que concentra todo el tráfico de entrada y salida en la Glorieta de la Vicalvarda y parte por enésima vez la Cuña Verde. Tampoco parece que sea la mejor solución para los vecinos de la calle Malmoe en Las Rosas.

La Plataforma ciudadana "˜Salvemos la Avenida de Daroca"™ informó que iba a enviar una nueva carta al Ministerio de Fomento exigiendo una reunión. Además se iba a presentar una proposición en el Pleno de la Junta Municipal de Vicálvaro exigiendo que se cumpla el acuerdo del Pleno Municipal del 25 de julio para que se constituya el Grupo de Trabajo entre las entidades vecinales y todas las Administraciones implicadas, sobretodo el Ministerio de Fomento que es quien tiene la capacidad de decisión en este caso.
La Plataforma vecinal hizo un llamamiento a los vecinos para acudir a este Pleno del próximo dí­a 30 a las 18:30 horas. La Plataforma también propondrá a los grupos de la oposición en el Ayuntamiento de Madrid, PSOE e IU, para que hagan lo mismo en el Pleno del Ayuntamiento.