El Gobierno ha decidido, en contra de la polí­tica establecida años atrás, traer de vuelta a España el plutonio obtenido en el reprocesamiento del combustible nuclear gastado de la central nuclear de Santa Mª de Garoña, que fue enviado al Reino Unido con anterioridad al año 1983 (1). A este hecho, que está claramente reflejado en el 5º Plan General de Residuos Radiactivos(pag. 28), se refiere también la Directora General de Polí­tica Energética y Minas, Carmen Becerril, del Ministerio de Economí­a, en una reciente carta enviada a Greenpeace.

En esa misma respuesta, el Ministerio de Economí­a asegura que se está estudiando el uso de este plutonio como combustible para las centrales nucleares españolas.

El plutonio es un elemento sumamente tóxico y radiactivo. Este hecho, unido a su capacidad de incorporarse en los tejidos vivos, hace de él una sustancia extremadamente peligrosa. El plutonio utilizable como combustible, el plutonio-239, permanece radiactivo durante decenas de miles de años. Un solo gramo de esta sustancia, dispersada en la atmósfera, es capaz producir cáncer de pulmón a más de 1 millón de personas.

Dada la peligrosidad del plutonio y de su uso como combustible nuclear, así­ como su demostrado fiasco económico y medioambiental, Greenpeace considera que serí­a un graví­simo error por parte del Gobierno abrirse a esta fracasada y problemática opción, que implicarí­a la realización de peligrosos transportes nucleares en nuestro territorio y la reincorporación a la práctica del reprocesamiento.

Debido a la falta de rentabilidad del reprocesamiento y a sus importantes problemas técnicos y medioambientales, esta opción tecnológica ha sido seriamente cuestionada en todo el mundo, y por ello fue abandonada por España en 1983.

De hecho, Greenpeace recibió en 1993 respuesta escrita del CSN y del entonces Ministerio de Industria y Energí­a afirmando que España no recibirí­a el plutonio ni los residuos resultantes del reprocesamiento del combustible nuclear de Garoña y Zorita enviado al Reino Unido.

Según el CSN en su Nota Informativa titulada "Enví­o de combustible irradiado de España al Reino Unido" de fecha 31 de mayo de 1993: "De los contratos suscritos con el Reino Unido se concluí­a que: 1.- Esos contratos no exigí­an la devolución a España de los residuos resultantes del reprocesado. 2.- A pesar de que España disponí­a de opciones sobre el plutonio contenido en el combustible, se renunció a recibir el plutonio recuperado".

Sin embargo, en la carta antes referida (de 29 de junio de 2001), la Directora General de Polí­tica Energética y Minas dice: "De acuerdo con lo establecido en los correspondientes contratos, únicamente se contempla la puesta a disposición de España del uranio y el plutonio recuperados en el caso de la central nuclear de Sta. Mª de Garoña. Dado que estos materiales son susceptibles de aprovechamiento con fines energéticos y, por tanto, en principio, pueden no considerarse residuos, se están estudiando todas las posibles opciones de gestión. En consecuencia, la fecha y condiciones de su eventual retorno estarán en función de la solución que finalmente se adopte" "O el CSN mintió descaradamente años atrás o el actual Gobierno ha decidido cambiar aquellos contratos para embarcarnos en la fracasada industria de reprocesamiento y del uso del plutonio como combustible", declaró Carlos Bravo, responsable de la campaña antinuclear de Greenpeace. Greenpeace exige al Gobierno y al CSN una explicación inmediata sobre el porqué de este cambio de polí­tica, y si se han evaluado las implicaciones energéticas, de gestión de residuos y económicas que ello tendrí­a.

La utilización de combustible de plutonio (MOX) en las centrales nucleares españolas supondrí­a llevar a cabo y autorizar complicados cambios de diseño de los reactores, y aumentar la peligrosidad de su funcionamiento.

Greenpeace entiende que el Gobierno y el CSN, en cuya presidencia se encuentra ahora Mª Teresa Estevan Bolea, persona muy cercana a la industria nuclear y de clara tendencia pronuclear, están dispuestos a emplear el pretexto de la utilización del nuevo combustible de plutonio para justificar nuevas prórrogas en la vida útil de las centrales nucleares. Recientemente, Greenpeace ha criticado las pretensiones de Este van Bolea de extender la vida útil de las centrales nucleares, para los que ha hablado incluso de periodos de 40 a 60 años.

En concreto, su idea, ya preconcebida, de prorrogar por 10 años más el permiso de funcionamiento de la central de Zorita (Guadalajara), que caduca en octubre de 2002, es una idea temeraria, conocido el lamentable estado de seguridad en que se encuentra esta obsoleta central nuclear.

Greenpeace pone a su disposición los escritos del CSN y del Ministerio de Economí­a citados en e l comunicado.

NOTA(1) En los años 70, y hasta 1983, año en que fueron suspendidos, España estuvo enviando el combustible nuclear gastado de las centrales nucleares de Zorita (Guadalajara) y Garoña (Burgos), para su reprocesamiento en lasinstalaciones de la empresa British Nuclear Fuel Ltd (BNFL) en Sellafield (Inglaterra). Según el Ministerio de Economí­a, el reprocesamiento de las 56t de Zorita ya ha sido efectuado, mientras que el de las 97 t de Garoña se realizará entre el 2002 y 2003.