Desde la Asociación Ecologista y Cultural Cúriga de Monesterio(grupo Local de Ecologistas en Acción Extremadura) hacemos las siguientes
Manifestaciones:

Desde este grupo Ecologista local manifestamos nuestra preocupación y estupor de cómo un proyecto con tan graves defectos de forma y técnicos como ya se pusieron de manifiesto en las alegaciones resentadas tanto por los grupos ecologistas como por las Consejerí­as de Medio Ambiente de la Junta de Andalucí­a y Extremadura, así­ como por otros organismos haya podido llegar a aceptarse dicho proyecto, calificándose como que se alcanza un nivel aceptable de prevención y corrección de impactos sobre el medio.

Este hecho hace pensar en la total desprotección que nuestro medio ambiente, el modo de vida tradicional y sostenible de nuestros pueblos, sus recursos naturales... están totalmente desprotegidos por los organismos encargados de velar por ello como el Ministerio de Medio Ambiente y la Junta de Extremadura. Todo hace pensar que estos organismos hacen la vista gorda ante los intereses económicos de las grandes multinacionales y el gran capital, como representa la multinacional Canadiense Rí­o Narcea. Y en vez de exigir unos proyectos técnicos rigurosos, viables y sostenibles se encargan de justificar proyectos de gran impacto ambiental como la mina a cielo abierto de Aguablanca de consecuencias ambientales imprevisibles. Muy pronto se ha olvidado el Ministerio de Medio Ambiente y su Ministra del desastre de Aznalcóllar, y de cómo la multinacional Boliden dejó en la estacada a este Ministerio eludiendo prácticamente sus responsabilidades y abandonando la zona con mucha prisa después de cobrar buenas subvenciones.

El caso podrí­a repetirse en la zona de Aguablanca ya que la empresa anhela con interés cuantiosas subvenciones de los incentivos regionales y encima ni el Ministerio de Medio Ambiente ni la Junta de Extremadura exigen a la empresa una mí­nima FIANZA que garantice la restauración de la zona en Caso de accidente ó fracaso económico. ¿En qué se han convertido estos organismos? ¿A quién defienden? A los Monesterienses y trabajadores de la zona desde luego que no. Ya que en Monesterio la tasa de paro es inferior a la media nacional y sus habitantes muy ligados a las dehesas(como la que se
va a destruir) y al cerdo ibérico de bellota (hecho que no tiene en cuenta el estudio socieconómico). Pese a que los empleos se acercan a 150 incluidos los técnicos(y los 50 comprometidos con Presur) siendo los años de explotación 11,5.

Preocupante también es la postura de la Consejerí­a de Medio Ambiente de la Junta de Extremadura puesto que las exigencias a la empresa son exiguas y escasas a pesar de ser conscientes del impacto ambiental del proyecto y la afección irremediable al patrimonio y los recursos naturales de la zona, incluyendo a especies protegidas en peligro de extinción. Más cuando el proyecto beneficiará más económicamente a Andalucí­a que a Extremadura; sin embargo es la Delegación Provincial de Sevilla de Medio Ambiente la que en sus palabras considera Inviable en su concepción actual debido a la presencia de la presa de aguas ácidas con importantes contenidos en metales pesados.... claro está que la conciencia que tiene la Junta de Andalucí­a después del desastre de Aznalcóllar, consciente del coste y riesgo de estos proyectos; nada tiene que ver con el de la Junta de Extremadura que en los últimos años ha apostado por proyectos arriesgados social y ambientalmente en pro de los intereses económicos del gran capital.

Por ello desde esta asociación se ha solicitado a la Consejerí­a de Agricultura y Medio Ambiente la paralización del proyecto y la declaración de la zona como Paisaje Natural Protegido de Aguablanca y Corredor Ecológico del Rivera del Cala y el Rí­o Culebrí­n, al igual que se hizo en el pasado con la amenaza a espacios naturales como Monfragí¼e ó Cornalvo.

Todo esto teniendo en cuenta que el proyecto a grandes rasgos no ha cambiado prácticamente ni un ápice tras la evaluación de impacto ambiental. El número de hectáreas afectadas es prácticamente la misma, las medidas de control son escasas y puntuales no existiendo medios automáticos, las escombreras son las mismas y sólo dos de las cuatro se han cambiado de lugar. En cuanto a la balsa de lodos tóxicos sigue teniendo la misma superficie, cerca de 100 hectáreas y vuelve a intentar presentarla como de lodos inertes eludiendo la mención de metales pesados y tóxicos como el arsénico...

En cuanto a las opciones y alternativas se vuelve a dar un carpetazo a la opción subterránea en menos de medio folio, sin haber realizado un estudio técnico ni económico. Prácticamente no presenta ninguna alternativa u opción diferente a lo ya presentado. Sólo el cambio de ubicación de dos escombreras es prácticamente el único compromiso respecto al proyecto anterior. En cuanto a otras opciones hay que expresar preocupación por lo que en principio parecen soluciones al proyecto pero que no tienen compromisos en números y cantidades claras. Más que nada parece como el resto del proyecto sin ningún compromiso ni soluciones claras, divagantes y de poca credibilidad.

Para esta asociación el proyecto debiera haber sido rechazado y exigido la realización de un nuevo proyecto. Debido a esta desprotección la asociación estudiará la realización de quejas a europa, al defensor del Pueblo, y otras acciones.

ecologistas.extremadura