CEAPA alega que los contenidos previstos para la enseñanza alternativa de la religión católica, mediante el área de Sociedad, Cultura y Religión, quiebran la posibilidad de que las familias opten por una enseñanza laica, al margen de cualquier confesión religiosa, lo que entra en clara colisión con el artí­culo 27.3 de la Constitución.

Además, estos reales decretos no garantizan la educación en valores de manera transversal en el resto del curriculum educativo.

En sus alegaciones, CEAPA entiende también que se pierde el carácter común y generalista de la Educación Secundaria Obligatoria, y que no son aceptables itinerarios que segreguen al alumnado según los resultados académicos y que predeterminen los resultados al finalizar su escolarización obligatoria.

Esta confederación de padres critica el discurso del Gobierno de que los itinerarios sirven para adaptarse a las necesidades del alumnado. Se responde adecuadamente a las necesidades del alumnado a través de la atención a la diversidad, de programas especí­ficos de apoyo dentro del grupo ordinario, de una mayor optatividad en el 2º ciclo de la ESO, de la acción tutorial, de agrupaciones flexibles y temporales para la recuperación de contenidos y habilidades, de programas de adaptación curricular. Se diga lo que se diga los itinerarios en la ESO son siempre segregadores y excluyentes.

Gracias a los itinerarios se conformarán dos redes de centros sostenidos con fondos públicos. Una dirigida al alumnado de clase social media y baja, y otra para las clases sociales más privilegiadas, puesto que este proyecto de ley abre la posibilidad de que los centros impartan sólo los itinerarios que deseen y seleccionen al alumnado según su expediente académico.

A pesar de que el Tí­tulo de Graduado en Educación Secundaria sea único y, por tanto, legalmente posible que el alumno acceda a cualquiera de las modalidades de Bachillerato o a la Formación Profesional de grado medio, en la práctica la elección de estudios postobligatorios dependerá del itinerario que haya cursado el alumno.

CEAPA considera que la Prueba General de Bachillerato (reválida) al finalizar el bachillerato acabará convirtiendo los dos años de bachillerato en una mera "preparación para pasar la reválida". La estrategia de la reválida sirve principalmente para que el profesorado y el alumnado se concentren durante el curso o cursos anteriores exclusivamente en el aprendizaje de aquellos contenidos que cayeron en las pruebas de los años anteriores.

En cuanto a la Educación Infantil, CEAPA considera que es una etapa educativa con finalidades y objetivos propios que debe prestarse en centros educativos y no cabe la diferenciación asistencial y educativa entre los dos ciclos. Hacer que la atención de los menores de tres años dependa de administraciones no educativas es olvidar que toda persona es sujeto de derecho desde su nacimiento y que la educación se establece como uno de sus derechos fundamentales. Además, se deja la atención de los niños y niñas de 0-6 en manos de profesionales con la "debida cualificación", quedando esta cualificación sin especificar.

Va a resultar especialmente complicado el paso de Infantil a Primaria, sobre todo, para aquellos alumnos cuyos padres no han logrado ninguna plaza o han utilizado su derecho a no llevar a sus hijos a la etapa infantil, pues supone incluir a estos niños en una "bolsa de fracaso", al carecer de los conocimientos aprendidos en una etapa que no es obligatoria.

Así­ mismo, también respecto a Educación Infantil, CEAPA considera que no sólo se deberí­a haber abordado la inclusión del alumnado con necesidades educativas por su necesidad de atención temprana, sino también el cómo evitar el absentismo de alumnos pertenecientes a familias desestructuradas o con déficits culturales, por ejemplo.

Así­ mismo, solicita que los alumnos que ya han comenzado la escolarización siguiendo las normas establecidas por la LOGSE terminen su escolarización siguiendo esa misma ley y no la LOCE, para evitarles problemas y confusión.