El CCU INFORMA SOBRE LA SEGUNDA CONVOCATORIA DE PLAZAS DE HABILITACION

En la última reunión de la Comisión Académica del Consejo de Coordinación Universitaria (CCU) se emitió el preceptivo informe sobre las plazas de habilitación. El número de plazas solicitadas por las universidades para esta segunda convocatoria ha sido finalmente de 116 y la Comisión Académica ha propuesto la convocatoria de 209 (101 de CU, 102 de TU, 2 de CEU, 4 de TEU). Aunque el informe no es vinculante, es de suponer que la Secretarí­a General del CCU aceptará este número de plazas y emitirá la correspondiente resolución que previsiblemente se publicará en el BOE en esta semana. CCOO considera que no deberí­a limitarse el número de plazas de habilitación (o en todo caso aumentar considerablemente su número), ya que el exiguo número de plazas convocadas en cada área de conocimiento (en muchas, ninguna; y en el resto, dos o tres) limitará considerablemente las posibilidades de estabilización y promoción del profesorado.

REUNIÓN DE LA MESA SECTORIAL DE UNIVERSIDADES

La pasada semana se reunió la Mesa Sectorial de Universidades que no habí­a sido convocada desde antes de la aprobación de la LOU (en concreto, desde julio de 2001). El principal punto del orden del dia era el Proyecto de Real Decreto sobre profesorado de la UNED. Tras las observaciones de cada una de las partes, se acordó que se procederí­a a realizar las distintas propuestas por escrito en los próximos dias, y se constituirá un grupo de trabajo para consensuar los distintos puntos.

Además, y aunque no estaba previsto en el orden del dia, en el apartado de ruegos y preguntas se plantearon otras cuestiones en relación con las evaluaciones de los sexenios. En particular, la necesidad de debatir en una reunión monográfica puntos que quedaron pendientes desde la última reunión como es la recuperación del primer sexenio para quienes hubieran obtenido 2 posteriores. Este punto ya se habí­a acordado anteriormente y habí­a quedado pendiente de buscar la redacción adecuada desde el punto de vista jurí­dico. También se puso de manifiesto que la falta de criterios objetivos y homogéneos entre los distintos Comités de la CNEAI habí­a producido una gran disparidad en los resultados de los mismos ya que mientras en algunos el porcentaje era de más del 90% en otros era escasamente el 50%, repitiendose lo mismo año tras año.

Asimismo, CCOO manifestó que se corre el riesgo de que con la ANECA se produzca una situación similar. Ya se han empezado a conocer los resultados de las primeras evaluaciones realizadas por la ANECA, y auque aún no hay datos suficientes para poder hacer un análisis exhaustivo (se han comunicado unas 50 o 60), ya se están produciendo los mismos vicios y defectos que se han dado con las evaluaciones de sexenios (especialmente las primeras), al producirse evaluaciones negativas sin justificación objetiva alguna. La ausencia de unos criterios y baremos previos unido a la falta de motivación de las respuestas hace que se puedan producir arbitrariedades causando un gran perjuicio a los solicitantes y dejándoles en una clara indefensión.