En medio de la polémica hidráulica que vive nuestro paí­s, las miradas de todos los expertos europeos de WWF/Adena se dirigen a la reunión que está teniendo lugar en Madrid. Hoy se reúnen los servicios de la Dirección General de Medio Ambiente de la Comisión Europea, con presencia de su máxima representante, Catherine Day, y varias personas del Ministerio de Medio Ambiente. El objetivo de este encuentro es concretar algunas dudas aún sin resolver sobre el Plan Hidrológico Nacional (PHN).

La Comisión Europea quiere averiguar si el PHN se adecua a la legislación ambiental vigente en Europa, ya que de lo contrario serí­a ilegal que fuera cofinanciado con fondos europeos. Esta misma preocupación ya ha sido expresada en diversas cartas remitidas al gobierno español desde octubre de 2000 y ha motivado, además, varias quejas de la Comisión de Peticiones del Parlamento Europeo y visitas de europarlamentarios al Delta del Ebro (Tarragona) para investigar in situ los impactos.

Precisamente hace un año, el Parlamento Europeo expresó su desconfianza hacia los sistemas de explotación insostenibles del agua en Europa, pidiendo a la Comisión Europea que dejara de financiarlos. Por esta razón, Tony Long, Director de la Oficina de Polí­tica Europea del WWF, cree que no deberí­a destinarse dinero europeo para apoyar un Plan que va claramente en contra de la gestión sostenible del agua y la protección del medio ambiente.

Análisis independientes han concluido que el PHN no es viable ni económica, ni social, ni ambientalmente, y que tendrá un impacto muy negativo sobre el Delta del Ebro. Y añade Tony Long: "el agua irá desde las zonas más pobres a las más ricas, donde se está sobreexplotando este recurso, y ¿para qué? Para favorecer el turismo y la agricultura intensiva con la idea de que el agua es un bien ilimitado".

Guido Schmidt, del Área de aguas continentales de WWF/Adena, especifica que el PHN incumple el artí­culo 6 de la Directiva de Hábitats y los artí­culos 1, 3, 4 y 9 de la Directiva Marco de Agua. Sus efectos también violarí­an los artí­culos 2, 6, 10 y 151 del Tratado de la UE. En la misma lí­nea, WWF/Adena afirma que no se ha realizado una correcta evaluación económica del trasvase ni se han contemplado las posibles alternativas reales. A esto cabe añadir, que el coste final del agua se ha subestimado en el estudio que ha realizado el Gobierno.

Schmidt se muestra preocupado por la manifestación convocada para el dí­a 2 en Valencia a favor del trasvase del Ebro, ya que "se trata de una muestra más de la brecha abierta por la guerra del agua en España". Igualmente, considera "fuera de lugar que las administraciones públicas paguen actos a favor de proyectos que incumplan la normativa".

WWF/Adena espera que la reunión de hoy se concluya con la necesidad de alinear el PHN con la normativa ambiental europea en un proceso abierto, participativo y democrático, "siempre antes de que se malgaste el dinero europeo en el proyecto actual".