El Gobierno español, miembro de la Conferencia de Desarme de Naciones Unidas, está mostrando muy poco compromiso con la seguridad y el desarme nuclear, como evidencia el hecho de que España sólo apoyara 4 de las 13 resoluciones sometidas a votación sobre control y reducción de armas nucleares en la 57ª Asamblea General de Naciones Unidas, celebrada en noviembre de 2002.

En efecto, España votó en contra de 4 resoluciones: las tituladas "Desarme Nuclear (A/57/79)", "Reducir el Peligro Nuclear (A/57/84)", "Seguimiento del Comité Consultivo de la Corte Internacional de Justicia sobre la legalidad de las armas nucleares (A/57/85)", "Convención sobre Armas Nucleares (A/57/94) ".

En concreto, resulta muy significativo que España votara en contra de la resolución relativa a la Corte Internacional de Justicia que está estudiando dictaminar sobre si es legal o no poseer armas nucleares.

"Resulta sorprendente que España se oponga a que la Corte Internacional de Justicia estudie y pueda eventualmente llegar a dictaminar que no es legal tener armas nucleares", declaró Carlos Bravo, responsable de la campaña de desarme de Greenpeace.

España se abstuvo además en las votaciones de 5 resoluciones: "Reducción de las armas nucleares no-estratégicas (A/57/58)", "Garantí­as a Estados sin armas nucleares (A/57/56)", "Nueva agenda por un mundo libre de armas nucleares (A/57/59)", "Hemisferio Sur libre de armas nucleares (A/57/73)" y "Conferencia para la Eliminación de las Armas Nucleares (Decisión #515)".

La postura poco beligerante de España hacia mayores avances en materia de seguridad y desarme nuclear contrasta con la postura de la inmensa mayorí­a de los paí­ses de la Asamblea General, que votaron a favor de las resoluciones, entre ellos Irán, Corea del Norte, Cuba y Siria, paí­ses encuadrados por Estados Unidos en el "eje del mal" (Irak, otro miembro de dicho "eje", es miembro de la Conferencia de Desarme pero no tiene derecho de voto en la Asamblea General de Naciones Unidas; el otro, Libia, no es miembro de la Conferencia de Desarme).

Contrasta igualmente con el comportamiento de China, paí­s que dispone de armas nucleares, que se abstuvo en 3 de las 9 resoluciones, votando a favor de todas las demás.

El peor registro lo obtuvo Estados Unidos, el paí­s que dispone del mayor arsenal mundial de armas nucleares, que se posicionó en contra de 11 de las 13 resoluciones sometidas a votación, apoyando tan sólo una ("Transparencia en armamento") y absteniéndose en la de "Garantí­as a Estados sin armas nucleares (A/57/56)"

"Esta actitud por parte de Estados Unidos demuestra la descarada hipocresí­a de la Administración de Bush en el actual conflicto con Irak en el que, bajo la excusa de acabar con las armas de destrucción masiva que presuntamente esconde Sadam, en realidad se esconde el interés de conseguir el control del petróleo de la zona", declaró Bravo.

Desde que George W. Bush tomó posesión de su cargo, Estados Unidos ha estado desarrollando nuevas armas nucleares para ser usadas preventivamente incluso en conflictos convencionales. Estados Unidos se ha comprometido a retener un arsenal de alrededor de diez mil armas nucleares y ha advertido que podrí­a reiniciar en breve las pruebas nucleares.

Además, bajo su mandato, Estados Unidos ha cambiado su polí­tica de uso de armas nucleares, pasando de su no utilización excepto en caso de ser previamente atacado a aceptar su empleo en primer lugar de forma preventiva. Idéntica actitud ha sido asumida por el Reino Unido.

Esta decisión supone un graví­simo retroceso para la seguridad mundial, y sentarí­a un peligroso precedente para que otros paí­ses se vean legitimados a realizar ataques preventivos y usar armas de destrucción masiva.

"Aznar debe aclarar si está de acuerdo en la utilización de forma preventiva de armamento nuclear en la guerra contra Irak, tal y como han anunciado los gobiernos del Reino Unido y EEUU. Su prolongado silencio ante esta cuestión puede interpretarse como que sí­ lo está", declaró Carlos Bravo.

Greenpeace aboga por la eliminación total de las armas de destrucción masiva mediante acuerdos internacionales auspiciados por Naciones Unidas, sea cual sea el paí­s que disponga de ellas. El marco para desarrollar este trabajo ya existe a través de organismos como la Conferencia de Desarme de Naciones Unidas en Ginebra, y tratados internacionales como el Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP), el Tratado para la Prohibición Total de las Pruebas Nucleares (CTBT), el Convenio de Armas Biológicas y el Convenio de Armas Quí­micas. Sin embargo, la Administración de Bush está bloqueando cualquier avance en estos foros.