Greenpeace España ha dirigido una carta al Presidente Aznar pidiéndole que muestre coherencia con su postura sobre Irak y exija a Bush que proceda a la eliminación de su arsenal de armas de destrucción masiva, iniciativa que Aznar deberí­a hacer extensiva a todos los paí­ses con este tipo de armamento, incluidos Reino Unido, Francia, Rusia y China.

Aznar y otros 8 jefes de Estado europeos manifestaban, en una reciente carta conjunta en apoyo a la posición de Estados Unidos sobre el ataque preventivo a Irak, que "nuestro objetivo es salvaguardar la paz mundial y la seguridad asegurando que este régimen [por el iraquí­] renuncia a sus armas de destrucción masiva".

"Desde Greenpeace preguntamos a Aznar y los demás firmantes de dicha carta: ¿por qué sólo esta preocupación con el régimen iraquí­?. Estados Unidos tiene el mayor arsenal de armas de destrucción masiva, incluyendo más de 10.000 armas nucleares. El Reino Unido, Francia, Rusia, China, India, Pakistán e Israel tienen también armamento nuclear. Estos y otros paí­ses disponen de armas quí­micas y biológicas", declaró Juan López de Uralde, Director Ejecutivo de Greenpeace España.

Greenpeace ha trabajado intensamente durante 30 años en todos los paí­ses, incluido Reino Unido y Estados Unidos, contra las armas de destrucción masiva. Pero un ataque militar preventivo contra paí­ses que posean estas armas, o sean sospechosos de poseerlas, no proporciona una base sólida para un control real de este tipo de armamento. Hay paí­ses conocidos por tener armas nucleares sin ningún tipo de control internacional, es el caso de India, Pakistán e Israel.

La Administración Bush ha constatado que al menos 13 paí­ses están impulsando sus investigaciones en armas biológicas. ¿Piensan Bush y Blair atacar a todos ellos? ¿Piensa Aznar apoyarles en dicho supuesto?

"Es hipócrita mantener que un ataque militar a Irak es la solución al problema de las armas de destrucción masiva. Lo que hay detrás de esta guerra es el afán de Bush y sus aliados por lograr el control del petróleo iraquí­", añadió López de Uralde.

Greenpeace insiste en que la solución al problema de las armas de destrucción masiva radica en disponer de un sistema colectivo y efectivo de desarme y control internacional de armas.

El marco para desarrollar este trabajo ya existe a través de organismos como la Conferencia de Desarme de Naciones Unidas en Ginebra, y tratados internacionales como el Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP), el Tratado para la Prohibición Total de las Pruebas Nucleares (CTBT), el Convenio de Armas Biológicas y el Convenio de Armas Quí­micas.

Los crí­ticos argumentarán que estos acuerdos internacionales son ineficaces, pero hay que pensar lo fuertes que serí­an estos tratados internacionales si tuvieran el apoyo activo y la participación real de Estados Unidos y los otros miembros permanentes del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, que son responsables colectivamente de la inmensa mayorí­a de los arsenales mundiales de armas de destrucción masiva.

Un ejemplo de ello serí­a el TNP. Éste es en realidad un contrato: los paí­ses firmantes que no poseen armas nucleares se comprometen a no adquirir o desarrollar estas armas y los que signatarios que sí­ poseen armas nucleares se comprometen a eliminar las que tienen. Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia, Rusia y China llevan tres décadas violando materialmente este compromiso.

Los Estados Unidos están desarrollando nuevas armas nucleares que podrí­an ser usadas preventivamente en un conflicto convencional y han declarado que mantendrán un arsenal de alrededor de 10.000 armas nucleares. En la Conferencia de la revisión del TNP del año 2000, los Estados Unidos (entonces bajo la Presidencia de Bill Clinton) y otros paí­ses firmantes acordaron 13 compromisos especí­ficos sobre desarme, empezando por la finalización de las pruebas de armas nucleares. El año pasado, la Administración Bush declaró que no acatarí­a esos compromisos.

Similar es la situación con respecto a las armas biológicas. En el 2001, el Gobierno de Estados Unidos vetó la adopción de un Protocolo del Convenio sobre Armas Biológicas, mediante el cual se hubiera establecido un régimen de verificación, pretextando que ello provocarí­a inspecciones intrusivas y amenazarí­a los intereses comerciales de su industria biotecnológica.

Se pueden poner otros ejemplos de la polí­tica de oscuro unilateralismo que está llevando a cabo el Gobierno de George W. Bush: su rechazo al Protocolo de Kioto sobre Cambio Climático, al Tratado de Prohibición Total de las Minas Antipersonales, el bloqueo a la Cumbre de Johannesburgo sobre Desarrollo Sostenible, el rechazo al Tribunal Penal Internacional y al Tribunal Internacional sobre Crí­menes de Guerra, su retirada unilateral del Tratado Antimisiles Balí­sticos (para poder poner en marcha su Escudo Antimisiles), entre otros.

Esta polí­tica unilateral y prepotente de la Administración Bush entraña graves riesgos para la seguridad global y para el medio ambiente además de para el mantenimiento de las libertades y derechos fundamentales de los individuos, cuyos recortes ya se han concretado en ciertos aspectos.

"Denunciar estos hechos no significa en modo alguno negar que regí­menes como el de Sadam Hussein no sean un problema real. Pero si Aznar está sinceramente preocupado por las armas de destrucción masiva, éste deberí­a ser coherente y exigir a Bush y a Blair que se comprometan en los procesos de control de armas, con la no proliferación de armas nucleares y biológicas, y con el desarme", declaró López de Uralde.