Las organizaciones ecologistas han rechazado la argumentación del MIMAM de que con esta reforma se mejora la Ley. De las siete modificaciones propuestas, el MIMAM tan sólo contesta a una: la modificación de la Disposición Transitoria Tercera.

El resto de modificaciones, que afectan a seis artí­culos de la Ley de Costas no son mencionados ni de pasada en la respuesta dada por el Ministro Matas, a pesar de contradecir más de una decena de artí­culos de la propia ley y referirse a aspectos que ponen en peligro la preservación del litoral.

Greenpeace y WWF/Adena reiteran que se oponen a esta reforma por los siguientes motivos:

– Una Ley tan importante no puede reformarse a través de una Ley de Acompañamiento, buscando eludir con ello cualquier discusión pública con los sectores afectados.

– Se facilita la creación de barreras de edificios incluso en la zona de servidumbre de protección.

– Se modifican y reducen las competencias de las Comunidades Autónomas.

– Se elimina la posibilidad de que las CCAA realicen Estudio de Impacto Ambiental en las obras de interés general.

– Además, la modificación propuesta en el artí­culo 74, supedita la Ley de Costas a los planeamientos urbaní­sticos de los municipios, favoreciendo e incluso promoviendo las construcciones en primera lí­nea.

De aprobarse esta modificación, se estarí­a contribuyendo a aumentar la erosión costera, con lo que aumentarí­a aún más el riesgo de inundaciones y daños producidos por los temporales.

"Nos da la impresión de que el Ministerio de Medio Ambiente ha cedido definitivamente ante las presiones de Ayuntamientos y constructoras, sin importarles que la Constitución diga que el espacio costero es público", declaró MªJosé Caballero de Greenpeace.

"Es inaceptable que se intente reformar una Ley tan importante por la puerta de atrás, y sin ningún debate público" ha declarado Rita Rodrí­guez de WWF/Adena.