Ante la negativa de la trabajadora a prolongar su jornada, por que ejercía su derecho a la reducción de jornada por guarda de un menor, la empresa decidió despedirla por causas objetivas, argumentando causas económicas y organizativas, indemnizando a la trabajadora con 20 días por año de servicio.

La empresa alegó que el departamento de la Trabajadoras de la Central de Reclamaciones se había centralizado en la empresa matriz en Francia y afirmaba que al desaparecer su departamento, se hace innecesario su puesto de trabajo.

La trabajadora presenta una demanda, mediante los servicios jurídicos de FIA-UGT Madrid, ya que considera que el despido se había producido por ejercer su derecho a la reducción de jornada y por estar embarazada, ya que en diversas ocasiones la empresa había interpelado “hasta cuando iba a mantener la reducción de jornada”.

La sentencia evidencia que en ningún momento la empresa ha acreditado que el motivo del despido, esté fundamentado en causas económicas y organizativas ya que con las pruebas aportadas, a lo largo del proceso no logran acreditar en qué consiste la remodelación del departamento y tampoco las supuestas pérdidas.

En juzgado de lo social dictaminó la nulidad del despido en función del Artículo 55 apartado 4 del ET, evidenciado la vulneración de los derechos fundamentales de la trabajadora.