El TSJ de Madrid reconoce como hechos probados todos los que estima la sentencia del juzgado de instancia. En aquella se hace un relato de hechos que esta asume como hechos probados. En definitiva, la del TSJM reconoce que la trabajadora fue apartada injustificadamente de su puesto de
trabajo mientras sus tareas se le asignaban a personal recién contratado; que hubo un cambio de puesto de trabajo y de ubicación de telediarios al Canal 24 Horas "que no se justifica en modo alguno"; que hubo vaciamiento de tareas y cambio de funciones; supresión de herramientas fundamentales para desarrollar su trabajo; prohibición de firmar sus informaciones; "degradación
profesional que vulnera el derecho al respeto a su dignidad personal" y “menoscabo profesional”.

Tampoco desmiente el TSJ al juzgado de primera instancia cuando dice que RTVE ha incumplido gravemente sus deberes con la trabajadora: “No se justifica la actuación de la empresa ni su falta de pasividad”.

En resumen, la sentencia del TSJ rechaza todas las alegaciones realizadas por los acusados, reconoce como hechos probados todos los de la primera sentencia pero concluye, y esta es la parte más extraña, que todo eso no supone vulneración de los derechos fundamentales de la trabajadora.

La conclusión que se extrae de esta sentencia es que el empresario y los jefes de turno pueden obrar como se hizo en este caso, y que a los trabajadores solo les cabe la opción de coger la puerta e irse a su casa.

Sabemos que se han planteado ocho procedimientos contra TVE y algunos jefes por acoso, al margen de las decenas de pleitos abiertos por otro tipo de conductas empresariales dudosas o ilícitas ¿Alguien, a estas alturas puede pensar que un trabajador demanda a su empresa y a sus jefes por capricho? ¿No será que, al margen de sentencias, cuando el río suena agua lleva?

Por supuesto, ante esta sentencia cabe recurso de casación ante el Tribunal Supremo, ante el Tribunal Constitucional y ante el Tribunal de Justicia de la UE. Pero lo más curioso es que, haciendo una lectura reposada de esta sentencia, se deduce que cualquier mando puede actuar como ha ocurrido en este caso porque sale realmente muy barato

¡Hasta el abogado defensor lo paga la TVE!