Los gobiernos de algunos de los grandes países donantes orientan su ayuda humanitaria cada vez más hacia países donde perciben la existencia de amenazas para su seguridad nacional, donde tienen desplegadas fuerzas militares o donde tienen intereses políticos. En cambio, los países que quedan fuera del foco de atención de la política exterior y de seguridad salen perdiendo, pese a que puedan tener necesidades humanitarias y retos para el desarrollo igualmente apremiantes, tal y como señala el informe ¿De quién es esta ayuda? Ayuda politizada en crisis y conflictos publicado hoy por Oxfam.

Según el estudio, desde 2002, un tercio del total de la ayuda al desarrollo destinada a los 48 países considerados como “frágiles” por la OCDE ha ido a parar a tan sólo tres países: Irak, Afganistán y Pakistán. Además, durante este mismo periodo, la ayuda a Irak y Afganistán ha supuesto más del 40% del total del incremento global de la ayuda (178.000 millones de dólares) aportada por los países ricos. El resto fue repartido entre otros 150 países empobrecidos.

“Ya desde 2001, la tendencia de los gobiernos donantes internacionales es la de destinar ayuda humanitaria para alcanzar objetivos rápidos en términos políticos y de seguridad, así como para ganarse el apoyo popular y de los gobiernos locales”, dice el portavoz de Intermón Oxfam, Francisco Yermo. “De esta forma, miles de millones de dólares que podrían haber transformado las vidas de personas en los países más empobrecidos del mundo han sido gastados en proyectos a corto plazo que han resultado insostenibles, caros y, en ocasiones, peligrosos”, añade.

Con los presupuestos nacionales revisándose a la baja y con más población que nunca necesitada de ayuda humanitaria, Oxfam afirma que es necesario un nuevo enfoque ante esta situación para maximizar el impacto de la ayuda, basado en objetivos a largo plazo más que en intereses políticos y militares a corto término.

“Una ayuda eficaz salva vidas, reduce la pobreza, construye sistemas de salud y de educación y refuerza las economías de los países más pobres. La ayuda directa y a corto plazo basada en objetivos militares y políticos no llega a la población más pobre. Además, esto no perjudica sólo a las organizaciones que están intentando aportar ayuda de manera imparcial y luchar contra la pobreza, sino que a menudo tampoco consigue una seguridad a largo plazo para las comunidades que reciben esa ayuda, para sus gobiernos o para los propios donantes”, señala Yermo.

La ayuda bajo el punto de mira
El informe señala que sigue creciendo el número de ataques directos sobre trabajadores humanitarios. En 2010, fueron asesinados, heridos o secuestrados 225 cooperantes, frente a los 85 casos en 2002. En parte, esto refleja el gran numero de cooperantes trabajando en lugares violentos; pero también es consecuencia del aumento de los ataques por motivos aparentemente políticos, desde un 29% del número total de ataques cuyos motivos pudieron ser establecidos en 2003, hasta un 49% en 2008.

El entrenamiento actual de la OTAN a las tropas afganas sigue manteniendo las recompensas en forma de ayuda humanitaria para quien ofrezca información, incluso después de que la propia OTAN hubiera rechazado oficialmente estas prácticas en 2004 y acordase normas en contra de ella. “La neutralidad de los cooperantes esta comprometida si la población local ve la ayuda como una herramienta de los militares. Prácticas como esta alejan precisamente a aquella gente cuyos apoyo se quiere ganar y confunden el rol entre los cooperantes y los militares, lo cual puede convertir a los trabajadores de las agencias de ayuda humanitaria y, lo mas importante, a las comunidades donde éstos trabajan en objetivos”, afirma el portavoz de Intermón Oxfam.

En este sentido, la población afgana considera, por ejemplo, que las escuelas construidas por los equipos de reconstrucción de las fuerzas de la OTAN en Afganistán, con las que se pretendía fortalecer la autoridad del gobierno afgano y ganar “corazones y mentes” para conseguir la aceptación de las propias tropas de la OTAN, tienen mayor riesgo de ser blanco de ataques por parte de los talibanes. Financiadas en gran parte por fondos militares mal gestionados, las 95 escuelas construidas por los equipos de la OTAN entre 2006 y 2008 costaron de media un 30% más que las 371 escuelas financiadas por el propio Ministerio de Educación afgano.

“La seguridad y estabilidad se ven fomentadas sólo si la ayuda humanitaria es imparcial y basada en las necesidades, y si se cuenta con una ayuda al desarrollo orientada a luchar contra la pobreza, con apropiación por parte de los beneficiarios y con rendiciones de cuentas. Una ayuda desligada de los objetivos militares y de la seguridad inmediata de los donantes”, dice Yermo.

La politización y la militarización de la ayuda han hecho que en algunos lugares sea más difícil para las organizaciones humanitarias proveer ayuda a quien lo necesita. Según el informe, en Somalia, la asistencia humanitaria por parte de Estados Unidos, que era previamente la mayor fuente de ayuda al país, se redujo ocho veces entre 2008 y 2010. Esta disminución se produjo después de que el Gobierno estadounidense calificara como terroristas a varios grupos armados que controlaban la mayoría de las zonas central y sur de Somalia. El Gobierno estadounidense puso fin a la financiación a las organizaciones que aportaban ayuda humanitaria a la zona, pues consideraba que éstas no podían probar que dichas ayudas no iban a parar a manos de estos grupos armados.

Haití, el caso español
El informe señala que las fuerzas militares extranjeras se están involucrado, cada vez más, en la prestación directa de ayuda humanitaria en contextos sin conflictos, durante grandes emergencias. Oxfam reconoce que los efectivos militares y la capacidad logística militar, tanto en el ámbito nacional como internacional, han desempeñado funciones claves en muchas emergencias y desastres naturales, desde la provisión de transporte a la creación de un entorno seguro. Pero remarca que las agencias y organizaciones de ayuda están mejor preparadas para la provisión directa de alimentos, cuidados médicos y apoyo a los medios de vida para los damnificados. Evaluaciones realizadas desde la respuesta humanitaria de la crisis de los refugiados ruandeses en 1994 y al tsunami del Océano Índico en 2005 sugieren que optar por la vía militar encarece ocho veces la provisión de servicios básicos si se compara con las alternativas civiles.

Sin ir más lejos, un claro ejemplo de ello es la respuesta militar española al terremoto que azotó Haití en enero de 2010. La Operación Hispaniola invirtió 18,2 millones de euros en proporcionar asistencia sanitaria a 28.842 haitianos y proporcionar agua a 440 personas durante los tres meses de misión en la población costera de Petit Goave, entre otras actividades. Mientras que Intermón Oxfam, con sólo un millón de euros, además de otras actividades, prestó asistencia en agua y saneamiento a 20.810 beneficiarios y construyó 5.800 letrinas en Gressier, Grand-Goâve y Petit-Goâve Grand- Goâve.