La Fundación Solón, pionera de dicha iniciativa, afirma
que el ALCA no es un proceso de integración sino de anexión, que
promueve la prioridad de los derechos privados sobre los derechos
de las comunidades, que no busca comercio equitativo sino
garantí­as para las inversiones de las transnacionales, y que con
normas iguales para paí­ses desiguales sólo se puede llegar a
resultados catastróficos para nuestros paí­ses. Otras instituciones
añaden el peligro de que las "fronteras abiertas" liquiden la
industria y la agricultura nacionales, el de que se encarezcan más
y más los servicios públicos y de que se dispare todaví­a más el
desempleo.

Es evidente que en el paí­s, y en el subcontinente,
va creciendo el rechazo al ALCA, y mucho más con el ejemplo que
tenemos aquí­ adentro de las pretensiones de "Aguas del Tunari"
(en realidad la transnacional norteamericana "Bechtel") de que el
gobierno boliviano compense con 25 millones de dólares, no una
inversión que nunca llegó a los 2 millones, sino su "derecho a
ganar dinero" y que fue frustrado por la "Guerra del
Agua". Ya el Premio Novel de Economí­a Joseph Stiglitz afirmó
que dicho acuerdo supondrí­a "un suicidio para América Latina",
mientras la representante de los Estados Unidos en la
Organización Mundial del Comercio, Charlene Barshefski,
declaraba explí­citamente que la polí­tica comercial de su paí­s se
basa en el principio de "sustentar la prosperidad de los Estados
Unidos, y los empleos y las riquezas de las compañí­as
norteamericanas". De momento está en suspenso la Cumbre de
Buenos Aires (que tení­a que sancionar el 2003 los compromisos
de todos los paí­ses del continente con el ALCA). No hay tiempo
que perder.