WWF/Adena reconoce el importante papel de mediación en conflictos y en la formación ambiental que viene desempeñando la Fundación. A pesar de ello, la toma de esta difí­cil decisión refleja las diferencias básicas con que ambas organizaciones interpretan el desarrollo sostenible. WWF/Adena no comparte el balance optimista y esperanzador que Luis Atienza, Presidente de la Fundación, expuso el lunes pasado en las Jornadas de Balance de Una Década de Sostenibilidad. Guido Scmidt, Coordinador de WWF/Adena en Doñana, critica: "La escasez de datos, la inexistencia de una evaluación ambiental y la falta de autocrí­tica"

WWF/Adena viene quejándose desde hace 3 años de la falta de una evaluación de los efectos ambientales del Plan de Desarrollo Sostenible de Doñana. Para Schmidt: "Los únicos datos ciertos que tenemos es que hay menos linces, menos águilas imperiales y un gran número de quejas por infracción de la legislación ambiental. La Comisión Europea deberí­a pedir cuentas ambientales al estado español por el uso de los fondos europeos invertidos entre 1993 y 2001 que, supuestamente, deberí­an haber propiciado un desarrollo sostenible".

En lí­nea con su arriesgada estrategia, la Fundación se ha mostrado muy renuente a tomar en consideración la propuesta de WWF/Adena para incorporar la determinación de los "lí­mites del crecimiento" en su estudio sobre la situación de la agricultura en Doñana.

Ante el escaso eco de sus propuestas, WWF/Adena presentó hoy al Patronato de la Fundación su renuncia a formar parte del Comité Asesor de la Etiqueta Doñana 21, dada su incapacidad de realizar una evaluación convincente de los aspectos medioambientales y considerar que esta labor no corresponde a una ONG, sino a la administración ambiental. De momento WWF/Adena seguirá formando parte del Patronato de la Fundación para intentar que no se pierda por completo el objetivo medioambiental con que fue concebida.