El pasado 30 de enero finalizaba el plazo para presentar alegaciones al estudio de impacto ambiental de la denominada autopista Dos Mares, proyecto estrella del presidente del Gobierno de Cantabria Miguel Angel Revilla. Baste decir que los 17 Lugares de Importancia Comunitaria (LIC) y las 8 Zonas de Especial Protección para las Aves (ZEPA), todos ellos espacios de la Red Natura 2000, ponen de manifiesto el enorme valor ambiental del área de estudio y lo poco aconsejable que serí­a introducir una autopista de semejantes caracterí­sticas por estos parajes.

SEO/BirdLife, Ecologistas en Acción y ARCA consideran que la apertura de un corredor directo entre Cantabria y el valle del Ebro no se puede justificar solamente por los problemas de tráfico que existen en Bilbao, máxime cuando tal y como se menciona en el documento preliminar está previsto en los próximos años la apertura de dos rondas de circunvalación por Bilbao lo que seguramente ayudará a descongestionar el tráfico por esta ciudad. Además está ya previsto la puesta en marcha de un tercer carril entre Bilbao y Castro Urdiales lo que complementará más aún a generar un tráfico más fluido entre Bilbao y Cantabria.

Alternativas engañosas

Consideramos que el hecho de que el punto de partida de este corredor se realice desde Miranda de Ebro es muy engañoso puesto que la mayorí­a del tráfico que pretende recoger esta autopista procede del valle del Ebro y Navarra, y por tanto ha transitado antes por Logroño (65 kms). De este modo si no queremos transitar por Bilbao en nuestro camino a Santander (que es el camino más corto) tal y como muestran las propuestas 3 y 6) podemos coger la propuesta 2 a través de la autovia que se está construyendo a Burgos (A12) y que supondrí­a 310 kms hasta Santander frente a los 251 kms desde Logroño si se coge la futura AP67 a la altura de Miranda de Ebro. Con lo cual la diferencia en este caso es de apenas 50 kms y unos 30 minutos de tiempo, es decir se debe contemplar esta alternativa en el estudio previo.

Ayuntamientos en contra

Los ayuntamientos por donde discurre la autopista han realizado una serie de consideraciones durante el estudio preliminar donde en general advierten del alto impacto ambiental y paisají­stico del trazado, mostrando algunos su rechazo a dicho proyecto con rotundidad. En concreto, en el sector cantabro, los ayuntamientos de Campoo de Yuso y de San Miguel de Aguayo han mostrado su rechazo al proyecto.

Administraciones ambientales alarmadas

La Dirección General de Calidad y Evaluación Ambiental del MARM "señala que el proyecto es incompatible con la conservación de la biodiversidad ya que ocasionarí­a impactos de gran magnitud tanto a nivel general como a nivel particular. Los impactos señalados son la fragmentación de hábitats, el efecto barrera sobre las especies animales, poner en peligro la cohesión global de la red Natura 2000. Señal que la destrucción de hábitat de interés comunitario alcanzarí­a gran intensidad principalmente dentro del LIC/ZEPA Montes Obarenes. Se señalan las especies de fauna afectadas, los principales cursos de agua atravesados y el riesgo de contaminación de los acuí­feros así­ como otros impactos potenciales como contaminación atmosférica, perdida de suelo, intrusión visual, atropello de fauna e impacto lumí­nico."

Por último decir que los espacios por los que discurrirá el trazado propuesto se han protegido precisamente para salvaguardar sus valores ambientales y paisají­sticos de proyectos tan dañinos como el que se nos presenta, por este motivo en sus alegaciones SEO/BirdLife, Ecologistas en Acción y ARCA piden al Ministerio que la declaración de impacto ambiental sea negativa.