El trazado está actualmente en fase de Evaluación de Impacto Ambiental por parte de la Consejerí­a de Medio Ambiente de la Comunidad de Madrid. Para oponerse a esta nueva variante, Ecologistas en Acción, junto con IU de Miraflores y vecinos del municipio, han recogido un buen número de firmas que presentarán mañana en la Consejerí­a de Medio Ambiente

Para Ecologistas en Acción y los vecinos las numerosas firmas recogidas suponen un rechazo ciudadano incuestionable a este proyecto, pues de un censo de 3.500 habitantes más de 1.000 han firmado en contra, y echan por tierra las argumentaciones del Ayuntamiento de Miraflores, principal promotor del proyecto, que lo justifica como una exigencia de la ciudadaní­a por la mala calidad de la carretera en el tramo referido, y por el presunto aislamiento del municipio serrano que ello provoca. En realidad, lo que se esconde tras la pretendida ampliación es un proyecto especulativo de más de 3.000 viviendas que se intenta aprobar con el nuevo Plan General de Urbanismo.

Los firmantes expresan:

1º- Es la segunda vez que inicia un procedimiento de Evaluación Ambiental. El anterior proyecto fue calificado por la Consejerí­a de Medio Ambiente como ambientalmente inviable. Las nuevas alternativas que se plantean son muy similares a las que ya se evaluaron, y por lo tanto los impactos ambientales, sociales y paisají­sticos siguen siendo sustancialmente los mismos.

2º- Miraflores de la Sierra, según datos propios de la Consejerí­a de Justicia y Desarrollo Local, tiene como principal sector económico el turí­stico (más del 40%). El proyecto dañarí­a gravemente el paisaje macureño y por lo tanto su principal fuente de ingresos.

3º- El trazado propuesto en sus distintas alternativas, concretamente cuatro, contraviene la actual legislación autonómica y comunitaria afectando a la Cañada Real Segoviana, a montes de utilidad pública, montes preservados, pastizales y a diversos hábitats que están declarados de interés comunitario, incumpliendo las siguientes normas: Directiva 92/43 de 21 de mayo de 1.992; Ley Forestal y de Protección de la Naturaleza de la Comunidad de Madrid 16/95 de 4 de mayo de 1.995; Ley de Ví­as Pecuarias 8/98 de 15 de junio de 1.998.

4º- La memoria resumen justifica el proyecto aludiendo a la funcionalidad del tramo de estudio. Exceptuando la alternativa A, descartada por la misma memoria resumen, las otras tres alternativas supondrí­an una reducción de unos 900 metros en la longitud del trazado pasando de unos 3,8 Km a 2,9 Km. Esta variación del trazado supondrí­a pasar de una velocidad media de unos 60 Km/h a otra de 90 Km/h, con lo que se ganarí­an tan sólo unos 2 minutos en la nueva variante.

Por consiguiente, no consideramos válidas las razones que se emplean para justificar la necesidad de llevar a cabo la obra y solicitamos que en la Evaluación de Impacto Ambiental se informe negativamente.

Cita: Miércoles 12 de junio a las 12 de la mañana, ante la Consejerí­a de Medio Ambiente, c/ Princesa, 3.