Buena parte de la argumentación de los alcaldes para defender la "necesidad" de la autoví­a M-501 se basan en la, supuestamente, alta siniestralidad de la M-501, algo que se resolverí­a, dicen, con el desdoblamiento. Pero los datos y la realidad parecen ser muy distintos.

– Si nos fijamos en los datos oficiales de la DGT [1], podemos comprobar como la autoví­a está lejos de ser una solución a la siniestralidad. Conviene recordar que la M-501 tiene 20 kilómetros desdoblados como autoví­a y 54 km de carretera convencional. Pues bien, en 2004 hubo 4 muertos en la autoví­a y 5 en el resto de la carretera. En 2005 se repitieron estas trágicas cifras. Desde que se inauguró el tramo de autoví­a, 1 de cada 3 muertos lo han sido en este tramo. Es más, el único punto negro que reconoce la DGT está en el tramo desdoblado, concretamente en el km 1,00 en dirección oeste. Pero de estos datos, se olvidan los alcaldes.

– El desdoblamiento de los primeros 20 kilómetros se terminó en 2002. En 2003 se realizó por la Comunidad de Madrid un proyecto de mejora de la seguridad del resto de la carretera hasta el lí­mite con Ávila. El objetivo era ampliar los arcenes, eliminar los puntos más peligrosos y mejorar las intersecciones, construcción de carriles de adelantamiento, etc. Pero, tras la salida de Gallardón de la presidencia de la Comunidad de Madrid este proyecto nunca ha sido ejecutado por el Gobierno de Aguirre ni reivindicado por los alcaldes. Serí­a bueno que explicaran los motivos.

– Las estadí­sticas son claras: es muchas veces más seguro viajar en transporte público que en coche o motocicleta, que son los medios de transporte con mayor siniestralidad. Así­, es hasta 5 veces más seguro viajar en autobús que en coche, proporción que aumenta a 20 veces si el desplazamiento se hace en ferrocarril. Pero los alcaldes nunca han exigido un mejor transporte público ni animado a sus convecinos a usarlo.

– A pesar de que España es el paí­s europeo con más kilómetros de autoví­as, también es uno de los que más accidentes mortales sufre de toda Europa, algo que a las claras ya indica que la construcción de autoví­as no es la panacea de la seguridad. Por el contrario, la puesta en práctica del carné por puntos y el endurecimiento de las sanciones está demostrando que el cumplimiento estricto de la normativa es la mejor prevención para los accidentes, no la construcción de autoví­as. Y tampoco se ha oí­do nunca a los alcaldes exigir un mayor control de la velocidad en su carretera, como la mejor forma de reducir los siniestros.

– Es más, la autoví­a no sólo no es la solución, sino una forma de agravar el problema. En primer lugar porque a causa de su "efecto llamada" se anima todaví­a a más gente a usar el coche [2], y los accidentes, es sabido, son proporcionales al número de coches en circulación. En segundo lugar, porque está comprobado que aunque el í­ndice de peligrosidad pueda ser algo más bajo en determinadas autoví­as, los accidentes "migran" hacia las carreteras adyacentes, por la mayor velocidad a la que circulan los automóviles por ellas una vez abandonada la autoví­a.

Aunque resulta evidente, Ecologistas en Acción quiere dejar bien claro que los ecologistas no anteponen nada a la vida de las personas. Los argumentos en contra de la utilidad de la autoví­a para reducir los siniestros han quedado expuestos. La actuación de Ecologistas en Acción en contra de esta autoví­a ilegal es una lucha por la vida de las personas y la protección de la naturaleza, así­ como por el respeto a la legalidad.

[1] Pueden consultarse una relación de los accidentes mortales en la M-501 (1998-2007) en http://www.ecologistasenaccion.org/IMG/pdf_accidentes_mortales_M-501.pdf

[2] Las encuestas de movilidad del Consorcio de Transportes de 1996 y 2004 demuestran que entre esos años se duplicaron los kilómetros de autoví­as en la Comunidad de Madrid y, curiosamente, también lo hicieron los desplazamientos en coche, que pasaron de 2,6 a 5,1 millones de desplazamientos al dí­a.