Pero todo ha sido dentro de lo esperado. Menos esquemas y menos datos farragosos, que lo mismo
sirven para decir una cosa que la contraria. Lo único novedoso ha sido, a nuestro entender, que los
asesores de ambos candidatos han dicho a sus pupilos que corten las intervenciones del contrario,
no sabemos si con la finalidad de cortar el hilo argumental o para que parezca que hay "pelea". Eso
y un cierto desdén que hemos notado del candidato Rajoy hacia Zapatero.

Ahora, mañana, se hablará de quien ha ganado y de si por mucho o por poco. Para los unos, el suyo;
para los otros, el suyo también. Pero ni una palabra se dirá sobre lo que NO han dicho y que tiene
mucho que ver con la calidad de una democracia plena o sesgada. Porque esta es la cuestión, ninguno
de los candidatos nos han dicho cómo, por ejemplo, va a acabar con la corrupción urbaní­stica
(¿se han dado cuenta que ha desaparecido de las páginas de los periódicos toda mención a ella?).
Ninguno de los candidatos ha hablado de listas abiertas, para que cada elector que quiera votar lo
haga por la persona o personas que quiera y no por listas cerradas. Ninguno de los candidatos, nos
ha dicho que pasa con casos como el de "Los Albertos" y cómo es posible que un raterillo vaya a la
cárcel y estos ladrones de guante blanco, no. Ninguno de los candidatos no ha explicado qué va a
hacer para que nuestros hijos puedan acceder a una vivienda o a un trabajo.

Pero también nos llama la atención el papel subsidiario que están jugando los medios de comunicación con esta charlas entre colegas; si, porque en estos falsos debates todo está pactado, desde el contenido hasta el tiempo; desde el color del plató hasta la temperatura ambiente; desde la altura de las sillas hasta los planos de los candidatos; desde el color de los trajes a los guiños y muescas corporales.

Pura agit-pro. No entendemos que los periodistas se presten a este juego, que se resignen a
no preguntar y contrastar las cosas dichas y sean meros floreros. Si los jefes de campaña quieren
que sus pupilos queden bien ante los suyos, ya tienen los mí­tines en los que pueden decir las mayores
tonterí­as, que estas van a ser aplaudidas por la concurrencia; pero si lo que pretenden -y hasta
ahora lo han conseguido- es que en las TV den bien y reciten las lecciones aprendidas, deberí­an los
periodistas a negarse en redondo. Es una cuestión deontológica.

Y como aquí­ todo el mundo barre para casa y dirá que el suyo ha ganado, nosotros también nos reafirmamos
en que lo mejor es lo nuestro: No votar.