Alejandro Alonso, designado portavoz del Grupo Socialista en la tramitación del Proyecto, ha dicho al respecto: "Esta nueva norma persigue evitar el maltrato a los animales domésticos [sic]. Es una ley que tiene interés porque afecta a un sector importante de nuestra comunidad autónoma y que también interesa a cualquier persona sensible y preocupada por evitar el dolor y el sufrimiento inútiles [sic] a los animales".

El señor Alonso muestra con sus palabras varios datos sobre la intención de la Ley. En primer lugar, muestra que para la elaboración del Proyecto se ha tenido en mente exclusivamente a los individuos de las especies animales que viven junto a humanos, como perros y gatos (y a quienes él denomina, empleando un lenguaje especista, "animales domésticos"). Por otra parte, muestra que dicha Ley ni siquiera aspira a proteger el conjunto de intereses de dichos individuos, sino sólo evitar su "maltrato". Por último, con sus palabras da a entender de forma implí­cita la errónea idea de que está justificado causar dolor y sufrimiento al resto de animales cuando ello es rentable.

En este Proyecto de Ley se regulan las condiciones de tortura, explotación y asesinato de los animales no-humanos. Su aprobación no supondrí­a ninguna protección de los animales, ya que está ignorando los intereses de los animales, como es poder vivir en libertad, no ser matados ni sometidos a experimentos por ejemplo. Ninguna ley que considere que los animales no humanos son meros recursos, sin intereses propios que han de ser garantizados, va a proteger a dichos animales.

Hay un progresivo interés social en la defensa de los animales no-humanos y parece que esta propuesta responde a dicho interés. Una propuesta que, de aprobarse, supuestamente contribuirí­a a difundir la idea de que los intereses de los animales ya estarí­an garantizados. Pero eso no es cierto. Los intereses de los animales no estarán garantizados si se aprueba ese Proyecto de Ley, ni estarán garantizados mientras se siga discriminando a los individuos en función de la especie a la que pertenecen (especismo). Los demás animales sólo estarán protegidos cuando dicha discriminación desaparezca, cuando dejen de ser empleados como recursos, cuando sus intereses sean tenidos en cuenta (entre ellos, el interés de vivir y en hacerlo en libertad). Esta propuesta del Grupo Socialista no consigue sino desviar la atención de la tragedia que supone el asesinato y tortura de billones de animales no humanos cada año en todo el mundo, debido a su uso por parte nuestro.

Asimismo, hay que tener en cuenta que las reformas bienestaristas no funcionan en la práctica a la hora de defender a los animales no humanos. En la mayorí­a de paí­ses occidentales se llevan aprobando ese tipo de medidas durante casi doscientos años, y podemos observar que eso no ha llevado a una reducción significativa de su sufrimiento. Muy al contrario, dichas reformas hacen pensar a muchas personas que es aceptable el uso de animales, ya que viven y mueren en (lo que la industria que explota animales y dichas personas consideran) "condiciones dignas". De esta manera, hay personas que ven "lavada" su conciencia, y no se sienten inclinadas a abandonar en su vida el uso de animales no humanos.

La reforma de una injusticia es incompatible con la exigencia de su abolición. Dado que los animales no-humanos son considerados propiedades, ninguna reforma podrá salvar este obstáculo dado que siempre se priorizarán los intereses de los propietarios (los humanos) por encima de los de sus propiedades.

Por estos motivos, desde la organización Igualdad Animal nos oponemos a este Proyecto de Ley, de la misma forma que nos oponemos a cualquier medida que busque regular la explotación del resto de animales, en lugar de abolir dicha explotación. Mostramos nuestra repulsa a todas las actividades que implican el sufrimiento, la muerte o la privación de libertad de cualquier animal, sean realizadas de forma "legal" o no. Y consideramos que el camino para la protección de los animales no humanos no es el buscar reformas legales, sino el no emplearlos como recursos en los distintos ámbitos (alimentación, vestimenta, entretenimiento, explotación...) y el acabar con el especismo (la discriminación de los individuos en función de la especie a la que pertenecen). Porque, de la misma manera que serí­a considerado inaceptable (e incluso insultante), el regular la esclavitud humana en lugar de abolirla, es igualmente inaceptable el proponer medidas que regulen la esclavitud del resto de animales.