Enfoques y alternativas divergentes que son casi siempre producto de puntos de vista honrados y sinceros, y casi siempre orientados al refuerzo y al triunfo de ese movimiento republicano que en un breví­Â­simo periodo ha tomado una fuerza inusitada, para preocupación del régimen y de los monárquicos de toda ralea, de derecha y de "izquierda".

Somos realmente afortunados los participantes en ese movimiento, porque estamos asistiendo actualmente a la confluencia de condiciones históricas que se complementan y se refuerzan entre si. Por un lado, la revitalización de movimientos populares, con algunas puntuales movilizaciones gigantescas en determinados momentos, ha evidenciado ante mucha gente la falsedad de esto que llaman "democracia", la trampa de un bipartidismo oligárquico borbónico, algo "dejí­ vu" hace muchos decenios, con un renovado interés en los jóvenes por saber cual fue el origen de esta monarquí­Â­a, con la consiguiente extremada repugnancia que produce saberlo. Y por otro lado tenemos la inmensa fortuna de que la reivindicación de la III República no es un intento de recuperación de ilusiones, sino que coincide con las necesidades reales y cotidianas de la mayoria del pueblo, de un pueblo que siempre ha sido republicano, de unas clases trabajadoras para las que la República en España siempre ha sido expresión polí­Â­tica de necesidades sociales, expresión de progreso, y no un "régimen" mas o menos bonito y de relumbrón. Resulta, afortunadamente para nosotros, que la exigencia de "III República, ya" encaja como un guante con la lucha por la paz, contraria a los intereses del imperialismo y de las grandes empresas españolas que consiguen favores a cambio del enví­Â­o de soldados y mercenarios a paí­Â­ses invadidos en lo que de forma miserable llaman "misiones humanitarias"; encaja como un guante en la lucha por el bienestar y la seguridad cotidiana que lleva a cabo, por ejemplo, la Plataforma extremeña "Refineria, NO", cuyas luchas y actividades son todo un ejemplo de como se desprecian a diario las necesidades del pueblo, sin siquiera entrar a discutir alternativas, echando mano a las primeras de cambio de la via de la represión y de la criminalización del ejercicio de los derechos recogidos en su propia constitución monárquica.

Podrí­Â­amos hablar de los problemas territoriales, del derecho de autodeterminación; podrí­Â­amos recordar la inteligente intervención del representante en la mesa presidencial de los IV Encuentros Republicanos del Bloc, representación del soberanismo valenciano, planteando la necesidad vital de la unidad de las fuerzas populares, y tantos y tantos ejemplos. Realmente afortunados somos, por el hecho de que la reivindicación de la Tercera República no sea un vací­Â­o ejercicio de "memoria histórica" sino una potente herramienta de solución de graves problemas, que el tiempo irá agravando y enconando si no ponemos antes remedio.

Pero la historia no regala nada sin contrapartidas y sin responsabilidades; a mayores oportunidades, mayores responsabilidades, de las que no vamos a poder escapar fácilmente. De eso podemos estar seguros todos los participantes en ese variado y plural movimiento republicano. Es por ello por lo que la toma de decisiones de carácter general debe de ser cuidadosamente meditada, evaluadas sus alternativas, y, sobre todo, a largo plazo, teniendo en cuenta ese objetivo de refuerzo y avance del movimiento, porque lo que sea positivo para el conjunto lo será también para todas las fuerzas y personas que consideramos la República no sólo un punto mas en el consabido repertorio, sino el arco de bóveda de los objetivos del pueblo, y no sólo de las clases trabajadoras, sino también de otros sectores populares.

Por ello, no entendemos la forma en que se ha llevado a cabo la discusión sobre la propuesta de creación de candidaturas electorales republicanas, porque da la impresión de que las respuestas no correspondí­Â­an a la sugerencia de unidad y participación polí­Â­tica. Realmente, ¿cómo es posible plantear simplemente un NO a una propuesta unitaria? Tengamos en cuenta que es simplemente una propuesta de posibilidades, de que simplemente es poner sobre la mesa la posibilidad de formar en aquellos lugares que se decidan, y bajo determinadas condiciones a estudiar, candidaturas populares, unitarias y republicanas.

¿Como se puede esgrimir la negación previa a una propuesta tan amplia y flexible, tan premeditadamente abierta, en donde las respuestas y los argumentos debieran girar en torno a cómo, cuando, en donde, con que medios ? La respuesta negativa y general a una propuesta de acción polí­Â­tica tan evidentemente positiva (y se han dado motivos en abundancia) para la fortaleza del movimiento como son las posibles candidaturas unitarias es tan incongruente como lo hubiera sido un "SI" incondicional y abstracto, sin discusión sobre las circunstancias y los métodos, sin discutir lugares y conveniencias polí­Â­ticas, sin discutir alianzas, ni reflexionar sobre las dificultades. ¿Acaso no considerariamos todos un SI de esta clase como improcedente? Pues en este caso ha sido peor, porque además de ser una respuesta improcedente, por parte de algunas fuerzas compañeras en la lucha por la III República se han impedido posibilidades de acción polí­Â­tica. Hablabamos antes de oportunidades y responsabilidades, y queremos pensar que las organizaciones que se niegan a esa unidad coyuntural y esencialmente práctica han decidido su postura negativa creyendo que es lo mejor para los intereses populares y estratégicos, y que no es sólo una decisión que beneficia a unos intereses partidistas de alcance necesariamente corto. Queremos pensarlo, porque las responsabilidades a ellos les serán exigidas, pero las consecuencias negativas y los perjuicios los pagaremos todos, y sus efectos serán duraderos.

Por parte de las fuerzas opuestas a la posible polí­Â­tica unitaria se han ofrecido argumentos, efectivamente, de mayor ó menor calidad. Los argumentos que se ofrecen son esencialmente dos. Por un lado, el peligro de división del movimiento republicano si se hacen candidaturas unitarias, peligro que parece que no existe cuando las que se presentan son esas mismas fuerzas, pero por separado. Por otro lado, peligro de debilidad si se presentan candidaturas unitarias, peligro que parece que se conjura cuando esas fuerzas se presentan cada una con su maleta. Es una pena que, con todos los argumentos que podrian haber aducido en contra de la propuesta (económicos, personales, estructurales, de arraigo, etc. ) hayan escogido precisamente los más contradictorios con su práctica. Las alternativas que ofrecen a ese salto cualitativo no suponen ninguna novedad, y en nuestra opinión pertenecen a una etapa ya pasada y superada (extensión del movimiento poco a poco, afianzamiento y similares), cuando no totalmente inútiles y simples excusas. En España, luego, suele suceder que las masas, \’atrasadas y pasivas\’, arrollan a las pretendidas \’vanguardias\’ que no tienen mas remedio que correr para alcanzarlas y seguir siendo \’vanguardia\’, mientras gritan, jadeantes, "no corrais, que es peor...." . Ha sucedido repetidamente en nuestra historia, lo hemos visto no hace muchos años, y todo hace prever que seguirá sucediendo...

Todos sabemos que los fracasos en la consecución de la unidad por parte de las fuerzas de izquierda, independientemente de sus causas, nunca han sido perdonados por el pueblo, y nunca ese pueblo ha discriminado entre unos y otros, nunca le han interesado motivos y argumentos, considerando tan vez sabiamente a todos como culpables. Injusto, tal vez; pero la realidad, como decí­Â­a hace unas semanas un documento de la Plataforma de Ciudadanos por la República es así­Â­ de radical.

La Plataforma Ciudadana de Cantabria por la III República es una organización pequeña, pero que tiene el orgullo de haber sido el germen de diversas actividades y acciones, de haber contribuí­Â­do junto con otras fuerzas polí­Â­ticas cántabras a la propaganda del ideario republicano, en torno a la idea de ruptura democrática y de denuncia del neo-franquismo y de los mecanismos de la transición, y que ha estado presente en la actividad polí­Â­tica cotidiana desde su formación. Desde esa posición modesta quisiéramos hacer un llamamiento a que esas divergencias y diferencias puntuales, que a veces el apasionamiento magnifica, no supongan obstáculos en el camino de todas las fuerzas, grandes y pequeñas como nosotros, locales y estatales, que formamos ese movimiento, y no por encima de diferencias, sino con ellas, en una labor común contra esa polí­Â­tica donde la corrupción se ha elevado a rango de ley, donde ya es difí­Â­cil distinguir cuando termina lo polí­Â­tico y empieza lo mafioso, polí­Â­tica de depredadores y no en sentido figurado (Veáse nota al pie). Especialmente hacemos una llamada a nuestros compañeros de todas las fuerzas cántabras de izquierdas, porque todos sabemos los muchos objetivos comunes que nos unen, para continuar, independientemente de periodos electorales, la lucha por la III República en forma unitaria, contra esa lacra para España que son los Borbones, tal y como Cánovas del Castillo los definió, para que aporten ideas, actos, proyectos que todos puedan apoyar, y en los que la Plataforma se implicará. Modestamente y con inevitables limitaciones por nuestra parte, si; pero con una voluntad a prueba de bombas.

Santander, Septiembre de 2006.

Nota para residentes fuera de Cantabria. Depredación real, de la que es muestra la laminación de restos arqueológicos en el centro de Santander durante las obras de ampliación del aparcamiento de Farolas, restos que podian ser una molestia en el curso de las obras que lleva a cabo la empresa concesionaria, Teconsa, propiedad del amigo de Fraga José Martí­Â­nez Núñez. Sus fechorí­Â­as empresarial-delictivas pueden encontrarse fácilmente en Internet, implicado (y no como testigo, precisamente) en la investigación abierta para el supuesto asesinato del consejero gallego José Cuiña. Entre mafiosos anda el juego. En este caso se trata de la destrucción de restos de muelles y cimientos del siglo XVI, ante el que el Gobierno regional (PRC-PSOE) del ex-falangista y payaso Revilla calla y deja hacer. Del Ayuntamiento de Santander , dirigido por el estólido fascista Piñeiro, ex-Guerrillero de Cristo Rey, vástago de una familia paradigmática del enriquecimiento de algunos polí­Â­ticos bajo el franquismo, ni hablamos. La prensa regional como el Diario Montañes, baluarte de la reacción clerical-españolista, propiedad de un grupo empresarial de la burguesí­Â­a vasca, fiel a su meta de mantener al pueblo cántabro en la inopia y en la ignorancia, no ha informado del tema, como es habitual.