El Plan de Recuperación del Águila Imperial en la Comunidad de Madrid no impedirá la destrucción de su hábitat - Agencia de Noticias de Información Alternativa

Madrid, 11/09/06. Al no considerar el suelo urbanizable dentro del ámbito del plan, la Comunidad de Madrid excluye una de las principales amenazas del águila imperial de su Plan de Recuperación. Con la actual ley de urbanismo, en la Comunidad de Madrid el suelo urbanizable supone aproximadamente el 30% de los municipios y engloba, entre otros, lo que antes se llamaba suelo rústico o suelo no urbanizable común. Esta circunstancia, junto a otras como el despilfarro de presupuesto previsto al programa de cría en cautividad, la falta de una dotación económica para el plan, la falta de un mecanismo para evaluar el impacto en las zonas sensibles y críticas, etc., hacen que SEO/BirdLife haya solicitado una reunión urgente con el Consejero de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio para explicarle sus alegaciones, al considerar que este plan es insuficiente, sobre todo teniendo en cuenta que se presenta con 12 años de retraso.

La aprobación de un Plan de Recuperación siempre sería bienvenida si no es porque ésta no servirá para mejorar la situación de la especie, ya que el documento presentado a información pública no protege las áreas con mayor riesgo de destrucción de hábitat: el suelo urbanizable. De los dos tipos de suelo urbanizable, sectorizable y no sectorizable, SEO/BirdLife considera que el segundo no sólo debe estar sujeto a este Plan, sino que además debe tener restricciones concretas, sobre todo en las áreas críticas para el águila imperial.

Además, el plan presenta algunos puntos que deben ser modificados y carencias que deben ser subsanadas. Las principales son:

1. Programa de cría en cautividad

2. SEO/BirdLife está en total desacuerdo con el peso que se le da a la cría en cautividad, teniendo en cuenta que la población de águila imperial en Madrid se encuentra al borde de su capacidad de acogida de nuevos territorios, por lo que a todos los efectos no habría prácticamente lugar disponible para reintroducir los hipotéticos ejemplares criados en cautividad. Hasta la fecha se han dedicado ingentes cantidades de recursos económicos y humanos en cuatro centros de cría existentes en otras comunidades autónomas, sin que hasta la fecha se haya logrado una metodología exitosa para la cría en cautividad. Además, tampoco existe un Plan de Cría en Cautividad de ámbito nacional aprobado y coordinado, de forma que en la práctica, la población cautiva se maneja de forma estanca en cada comunidad autónoma y sin seguir las directrices europeas para este tipo de programas. La cantidad anunciada de 1,2 millones de euros para este fin resulta un derroche del patrimonio público, teniendo en cuenta lo comentado anteriormente (y en las partes relevantes de estas alegaciones). Falta de planificación temporal de las actuaciones

3. Falta de presupuesto para llevar a cabo el Plan

4. Sería necesario realizar estimaciones sobre el coste de las acciones y medidas propuestas. Falta de un mecanismo para evaluar el impacto en las zonas sensibles y críticas