Somos conscientes de que resulta polí­ticamente incorrecto salirse de la arrolladora y unánime marea de entusiasmo a favor del proyecto del Tren de Alta Velocidad (TAV) en Galicia, y que mostrar una postura contraria pondrá en bandeja el argumento clásico de los ecologistas como enemigos del progreso, pero, ¿el tren de alta velocidad es el único progreso posible?, ¿la opción es: TAV o nada?, ¿no existen otras ví­as?

Estos son nuestros argumentos:

1º Sobre la supuesta "vertebración territorial": Evidentemente cuando los gestores polí­ticos hablan del trazado en "L" o en "Y", no se refieren a una L de Lugo, que se queda aislada (y totalmente "desvertebrada") en todas las quinielas. Nos tememos lo contrario, que el TAV solamente comunicarí­a, a precios prohibitivos, parte de las grandes ciudades gallegas, sometiendo al aislamiento y olvido infraestructural al resto de poblaciones. Nos parece un alarde de ingenuidad pensar que tras una inversión faraónica en Alta Velocidad pueda plantearse detraer ni un solo euro para modernizar el resto de la red convencional gallega. Actualmente, todaví­a sin el gasto gigantesco del TAV, ya estamos asistiendo a recortes de lí­neas, recortes de frecuencias y calidad general.

La única lí­nea actualmente bien comunicada, el eje Vigo-Coruña, tendrí­a que subordinarse en buena medida a horarios y frecuencias del TAV, que previsiblemente se solaparí­a en buena parte del trazado, a menos que los viajeros asumieran, improbablemente, pagar el precio de alta velocidad para ese tramo.

El efecto barrera del TAV, con ví­as fí­sicamente cercadas, aumentará el aislamiento poblacional al cortar ciudades y comarcas completas que tendrán, además, que soportar el importante impacto sonoro del paso del "supertren".

Tenemos un ejemplo evidente: El único TAV español no ha conseguido vertebrar Andalucí­a (todo lo contrario), a sumido en el abandono al resto de su red ferroviaria y casi nadie lo usa para desplazarse dentro de esa comunidad por su excesivo precio, a pesar de estar fortí­simamente subvencionado manteniendo, con dinero de todos, unos precios "polí­ticos".

2º- ¿Alta velocidad?: Los cálculos más optimistas, creemos que irracionalmente optimistas, hablan de Vigo-Madrid en 2 1/2 horas, aunque nos parecen tiempos absolutamente imposibles si tenemos en cuenta las paradas intermedias con sus correspondientes deceleraciones y aceleraciones (confunden el TAV con un cohete), los desniveles, la orografí­a, etc.

3º- Sobre el tráfico de mercancí­as ponemos seriamente en duda la viabilidad económica de su transporte en TAV. ¿Alguien ha comprobado cuántos vagones de mercancí­as, de qué capacidad y a qué precio transporta cualquier lí­nea de TAV europeo?. ¿Porqué nadie nos pone como ejemplo de transporte de mercancí­as el AVE Madrid-Sevilla?. Nos llevarí­amos una sorpresa si calculásemos, ví­a RENFE, cuantos kilos/año de mercancí­as transporta el Madrid-Sevilla y porqué son tan pocos.

4º- Impacto ambiental: Un TAV de verdad, de los que sobrepasan los 250 km/h precisa, por ejemplo, un radio mí­nimo de giro de entre 4 y 7 kilómetros. Un desnivel máximo de 1´2 metros cada 100 metros de recorrido. Unos túneles de cómo mí­nimo 75 metros cuadrados de sección. Protección estricta de la ví­a mediante vallado, señalización en cabina...etc. Ahora pongamos todo esto sobre un mapa de Galicia y analicemos sus costes ambientales para conseguir reducir 2 horas de tiempo con respecto a lo que conseguirí­a un moderno tren convencional. Los tres elementos que determinan la ejecución de una obra de esa envergadura (Costes totales, tiempo de ejecución y velocidad final conseguida) son fuertes aliados contra el medio ambiente.

Las medidas que pudieran suavizar el impacto ambiental del TAV (Aumentar el nº de túneles, aprovechar zonas muy degradadas para el trazado, mantener ese trazado en paralelo a infraestructuras ya existentes, etc.) determinan un mayor coste (especialmente los túneles, que para un TAV son carí­simos), retrasan el plazo de ejecución y aumentan el tiempo final del trayecto, con lo que, sistemáticamente, el elemento ambiental pasa a ser el último factor a tener en cuenta. ¿vale la pena el coste por esos 120 minutos?.

Vemos con preocupación como en esta feria de las vanidades determinadas sensibilidades municipales y bellos discursos por la conservación medioambiental se pierden en la estela del "supertren".

Por cierto, los colectivos ecologistas madrileños y otras organizaciones sociales ya han considerado absolutamente inaceptable y han rechazado el proyecto desde su lado (el previsible destrozo ambiental de la Sierra de Guadarrama es terrible, aunque leve comparado con lo que sucederí­a aquí­), y TODAS las organizaciones ecologistas a nivel estatal se han mostrado contrarias a la construcción de lí­neas ferroviarias de TAV´s.

Nuestra apuesta: Invertir esa montaña de dinero en crear una doble ví­a electrificada en toda la red ferroviaria convencional gallega y su enlace con la meseta.

Mejorar los trenes, ciertamente muy lentos para la tecnologí­a disponible, y asegurar una circulación convencional con 220 Km./h. de media.

Con este plan, técnicamente más simple (con inversión y tecnologí­a propia, ojo, no como el actual TAV franco-alemán) muchí­simo más barato, auténticamente vertebrador del territorio y considerablemente más ecológico, llegarí­amos a Madrid en unas cuatro horas y media.

¿No parece suficiente rapidez?, pues como decí­amos al principio ... más madera, y que los madrileños lleguen velozmente a contemplar como hemos destrozado nuestra tierra.
Amigos da Terra forma parte de Amigos de la Tierra España que a su vez está integrada en Friends of the Earth International, persente en 67 paí­ses.