La Comisión Británica de Desarrollo Sostenible realizó un amplio estudio que se basaba en ocho trabajos cientí­ficos de distintos campos de investigación, encargado a expertos de dichos campos. El estudio presenta un examen contrastado del futuro de la energí­a nuclear y fue elaborado a petición del Gobierno Británico dentro de la acción de "Evaluación Energética del Gobierno Británico". La conclusión fundamental del informe es que no hay justificación alguna para nuevos proyectos nucleares, conclusión que se basa en toda la información disponible hoy sobre la cuestión nuclear.

La Comisión admite en el estudio que la energí­a nuclear contribuye a la estabilización de las emisiones de CO2, puesto que emite menos que las térmicas de gas o carbón, y a la diversidad del suministro energético, al tratarse de una fuente más, cuyo suministro de combustible va por otros caminos que el de los combustibles fósiles.. Sin embargo, el informe saca la demoledora conclusión de que, incluso si la capacidad nuclear de Reino Unido se doblara, sólo contribuirí­a a un recorte del 8% de las emisiones de CO2 antes del 2035. Finalmente se concluye que esta pequeña ventaja no compensa los inconvenientes que presenta la energí­a nuclear, entre los que se señalan:

1. La gestión de los Residuos de largo plazo: No existen soluciones para estos residuos que sean aceptables a la opinión pública y es imposible garantizar la seguridad para el depósito definitivo de estos residuos.

2. El coste: La inversión inicial necesaria para la construcción de nuevas centrales es tan alta que la racionalidad económica de tales Inversiones es más que dudosa. Además, no hay justificación para ayudas financieras públicas y se estima que el aumento estimado de los costes podrí­a crear una situación en la cual los contribuyentes tendrán que desembolsar grandes sumas de dinero.

3. La inflexibilidad de la energí­a nuclear obliga al mantenimiento de un sistema centralizado de generación de electricidad durante los próximos 50 años, lo que impide sacar partido de las oportunidades que brinda la microgeneración y las redes locales.

4. Un nuevo programa nuclear enviarí­a un mensaje equivocado a las empresas y a los consumidores, dando a entender que no nos urge priorizar la eficiencia energética puesto que existirí­a una solución tecnológica.

5. Finalmente, el informe razona que si Reino Unido lanza un nuevo programa nuclear, difí­cilmente puede negar el acceso a la misma tecnologí­a a otros paí­ses con normas de seguridad menos estrictas, lo que aumentarí­a el riesgo de accidentes y escapes radioactivos. Además, el acceso a algunas tecnologí­as abrirí­a la puerta a la proliferación de armamento nuclear.

Al igual que Ecologistas en Acción, el informe británico considera que estos problemas son de más peso que las ventajas de la energí­a nuclear. Sin embargo, el trabajo no descarta más investigación en las tecnologí­as nucleares y sobre el problema de los residuos, y no excluye que desarrollos cientí­ficos futuros podrí­an justificar que esta cuestión fuese sometida a un nuevo examen. En el tema de investigación, Ecologistas en Acción estima necesario el profundizar en la gestión de residuos, para tratar los ya existentes, y no así­ en el diseño de nuevos reactores, puesto que en el futuro aparecen nuevas tecnologí­as que no están aquejadas por los mismos problemas que la fisión nuclear. Asimismo, esta asociación solicita a Zapatero, al igual que IU-IV-IC, que cumpla su compromiso electoral y elabore un calendario de cierre escalonado de las centrales nucleares españolas. En la mesa de diálogo sobre energí­a nuclear se puso de manifiesto que es posible proceder a este cierre escalonado sin que peligre el suministro de electricidad.