El Secretario General de la ONU afirma, también, que únicamente hay dos opciones, evaluadas por su enviado especial al Sáhara Occidental, el Sr. Peter Van Walsum:

– dejar las cosas como están, lo que supondrí­a una puerta abierta a la violencia, y el prolongación de la condena a los saharauis refugiados en Tinduf.

– o plantear un diálogo directo entre Marruecos y el Polisario (la RASD) destinado a obtener una solución basada en la legalidad internacional y la realidad polí­tica actual.

Eso sí­, siempre bajo los auspicios y el marco de la ONU y partiendo de la base que la negociación sobre el presupuesto de la autonomí­a, según Kofi Annan, es descartada, porque esto supondrí­a dar legitimidad a la ocupación.

Yo, tal vez, no entiendo muy bien las cosas de la alta polí­tica. Pero, ¿no es ésta la base de la existencia de la ONU? Hacer que con el diálogo se solucionen los problemas. Y hacer cumplir la legalidad internacional, que afirma el derecho de los pueblos a la autodeterminaciónn.

En este informe hay puntos positivos y negativos.

En primer lugar, el plan autonomista del rey Mohamed VI ha sido suspendido en su examen ante la ONU , ha sido abortado antes de ser hecho público. O no fue hecho público, por el rey alauita, (como se habí­a anunciado, en su viaje a los territorios ocupados del Sáhara Occidental), porque ya habí­a recibido el NON PLACET en la ONU.

También es positivo el hecho que la ONU continue en la senda de la afirmación del derecho del pueblo saharaui a la autodeterminación. Por la senda de la Carta de los Derechos Humanos.

Ahora bien, la comunidad internacional, liderada por los USA, no puede dejar con el culo al aire (con perdón) a su aliado "“el moro bueno-. Así­ pues hay que encontrar una salida que salve el honor, ante su pueblo, del rey Mohamed VI, tal y como se hizo con su padre, Hassan II, a raí­z de la ocupación del Sáhara, en plena guerra frí­a. Otro aspecto negativo del informe es el fracaso de la ONU "“fracaso que ya es viene desde el año 1991- en hacer cumplir sus propias resoluciones.

Los sucesivos planes de solución al problema de la descolonización pendiente, así­ como las modificaciones forzadas por la parte marroquí­, se han ido convirtiendo en papel mojado.

Además, cuando Kofi Annan propone que la solución sólo puede pasar por el diálogo directo entre Marruecos y el Polisario (la RASD) afirma "“en la letra pequeña- que la solución a la que se llegue debe ser acorde con la realidad polí­tica actual.

La situación polí­tica actual es la siguiente:

1.- El Sáhara Occidental, hace ya treinta años que está sometido a una ocupación ilegal y genocida. La mitad de la población saharaui malvive "“desde el año 76- en campamentos de refugiados, en el sudeste de Argelia.

2.- Marruecos es amo y señor del territorio ocupado (la ONU mira hacia otro lado ante el tema de las continuas violaciones marroquí­es de los Derechos Humanos, las violaciones de la legalidad internacional, etc.).

La situación polí­tica actual también es el aprovechamiento (por parte de los jerarcas del reino de Marruecos) de las riquezas naturales del territorio saharaui. A pesar de la prohibición expresa, en la Carta de las Naciones Unidas, de negociar con los recursos de los territorios no autónomos, como es el caso del Sáhara Occidental.

3.- La potencia colonial es "“según la ONU -, el Reino de España. Su rey Borbón (francés) Juan Carlos I está emparentado, (im)moralmente, con el rey marroquí­ y tiene un gobierno, afrancesado, más pendiente de complacer a los dirigentes polí­ticos franceses (aunque sean de derechas), que de afrontar sus responsabilidades de potencia colonial. Tiene un rey, y un partido en el gobierno, amnésicos, que han olvidado las promesas grandilocuentes pronunciadas en el mismo El Aaiún[1], y en los mismos campamentos de refugiados[2].

4.- El gobierno de la República Francesa, como garante incondicional -por intereses económicos- de la postura marroquí­.

5.- Los USA, interesados en mantener su liderazgo (im)moral mundial, y su guerra contra el mal (contra los que hacen mal de no someterse a su imperio del bien comercial) y que necesitan de un aliado en el mundo musulmán, dócil, y satisfecho (el rey y el makhzen "“la corte- marroquí­es), para usarlo de bandera de amigo de los árabes.

No es casualidad que el otro gran aliado de los USA, en el mundo árabe, la Arabia de la dinastí­a Saudita (Arabia Saudita) sea, también, un paí­s que sostiene, militar y económicamente, la ocupación marroquí­ del Sáhara Occidental.

Así­, como tampoco quiere enfrentarse directamente con Argelia, porque desea llegar a acuerdos -comerciales claro está-, tampoco quiere violentar el gobierno argelino, defensor de la causa del pueblo saharaui.

Toda una generación de saharauis que no conocen la tierra de sus padres, ni el lugar en donde está enterrados sus abuelos. Toda una generación de saharauis que continúa esperando que los dirigentes mundiales hagan realidad aquello de Libertad, Igualdad, Fraternidad.

¿O sólo era un brindis al sol?. Bellas palabras, de discursos al final de un buen ágape, de una mesa diplomáticamente bien dispuesta, y polí­ticamente correcta.

Salvador Pallarès-Garí­
Presidente de l"™ACAPS la Safor

[1] 2 de noviembre del 1975, el Jefe del Estado en funciones, el prí­ncipe Juan Carlos de Borbón:
– ... Deseamos proteger también los legí­timos derechos de la población civil saharaui, ya que nuestra misión en el mundo y nuestra historia nos lo exige-.

[2] 14 de noviembre de 1976 (primer aniversario de los Acuerdos Tripartitos de Madrid), el Secretario General del PSOE, Felipe González: " yo quiero, por consiguiente, no prometeros algo, sino comprometerme ante la Historia: nuestro partido estará con vosotros hasta la victoria final".