A ver quiíƒÂ©n es el gallo que discute semejante "conclusiíƒÂ³n cientíƒÂ­fica" de tan prestigioso instituto que tiene una web sobre meteorologíƒÂ­a, anunciada por el Cabildo como una herramienta muy valiosa en la predicciíƒÂ³n meteorolíƒÂ³gica, y que fue la 탺nica en el hemisferio norte que no se enteríƒÂ³ de que se aproximaba la tormenta. O al menos, si lo sabíƒÂ­an, lo mantuvieron en secreto, seguramente para no alarmarnos.

Ahora bien, la segunda fase de semejante estudio deberíƒÂ­a explicar cíƒÂ³mo fue posible que con semejantes vientos sostenidos durante dos horas -o diez minutos, como han dicho poco despuíƒÂ©s-, lo que contradice todos y cada uno de los registros existentes no síƒÂ³lo en Tenerife sino en el resto de las islas afectadas, no hubiíƒÂ©semos tenido que lamentar desgracias personales de ning탺n tipo, cíƒÂ³mo quedíƒÂ³ alg탺n tejado en piíƒÂ© en ese Valle o cíƒÂ³mo todas y cada una de las naves industriales del políƒÂ­gono industrial no fueron a parar al mar directamente. O cíƒÂ³mo quedíƒÂ³ un solo pino en pie en todos esos montes (no hay pino canario que resista vientos de esas caracteríƒÂ­sticas).

Hablar de vientos MEDIOS durante DOS HORAS -o diez minutos- de 160 km/h son palabras bastante mayores y supone reconocer rachas míƒ ¡ximas por encima de los 200 km/h, sin duda, algo que no se ha visto nunca por aquíƒÂ­ por debajo de los 2000 metros y que el AltíƒÂ­simo quiera que no veamos jamíƒ ¡s. No hay aparato alguno que haya registrado nada parecido en las Islas Canarias al paso de la tormenta, aunque Unelco tambiíƒÂ©n se agarra al dato de los vientos que se registraron en El Teide, donde es bastante habitual que se superen los 200 km/h por tratarse de vientos en altura. O por lo menos existen muchas situaciones de ese tipo registradas.

El ITER, nadie sabe por quíƒÂ©, se ha lanzado a presentar un estudio absolutamente teíƒÂ³rico (aunque mucho antes que los propios autores ya lo avanzaban hace algunos meses los directivos de Unelco en una especie de orgasmo m탺ltiple al que tuvimos la oportunidad de asistir), que puede dar resultados muy distintos seg탺n las variables que se utilicen. En el Valle de GíƒÂ¼íƒÂ­mar síƒÂ­ habíƒÂ­a anemíƒÂ³metros funcionando, como el de la estaciíƒÂ³n agroníƒÂ³mica que tiene el Gobierno de Canarias en el Valle de GíƒÂ¼íƒÂ­mar que da unos datos en torno a los 100 km/h. Y en otros partes de la Isla, como en la Punta del Hidalgo, donde no hay efectos de ondas de ning탺n tipo -siguiendo la teoríƒÂ­a del ITER- que sufrieron unos daíƒÂ±os bastante similares a los que pudimos ver en el Valle de GíƒÂ¼íƒÂ­mar.

Como en las investigaciones policiales, en las que siempre que aparecen colillas alguien podríƒÂ­a llegar a la conclusiíƒÂ³n de que alguien estuvo fumando, en el caso del estudio del ITER alguien podríƒÂ­a concluir que este estudio pretende cubrirle las espaldas a alguien. Ese alguien podríƒÂ­a ser Unelco, por ejemplo, al que se le han caíƒÂ­do decenas de torres de alta tensiíƒÂ³n junto a invernaderos que han quedado intactos. Pero no síƒÂ³lo eso, Vallerhermoso, la empresa que construyíƒÂ³ la primera Torre de Santa Cruz, a la que se le cayeron las planchas que recubren las fachadas, tambiíƒÂ©n se ha agarrado a este estudio como a un clavo ardiendo ante el vergonzoso litigio que mantiene con los vecinos de ese edificio, a los que quiere hacerles pagar la reparaciíƒÂ³n.

Por eso a muchos nos jode bastante que una empresa p탺blica, con dinero p탺blico, se dedique a lanzar estudios absolutamente teíƒÂ³ricos y que no son contrastables con nada, que son inmediatamente utilizados por empresas privadas -que los presentan incluso antes que el propio ITER- para defender sus intereses privados frente, precisamente, a los intereses de los ciudadanos que, al fin y a la postre, somos los que pagamos a las cabezas pensantes del ITER para que lleven a cabo esos estudios.

A nosotros no nos gusta recordar que:

Primero: El ITER (Instituto TecnolíƒÂ³gico de EnergíƒÂ­as Renovables) es un invento de Ricardo Melchior para dividir los esfuerzos de Canarias en el desarrollo de las energíƒÂ­as alternativas separíƒ ¡ndose Tenerife del ITC (Instituto TecnolíƒÂ³gico de Canarias), algo como lo quiere hacer el belillo del alcalde de Granadillas creando su propio cuerpo de bomberos.

Segundo: Esta políƒÂ­tica ha conseguido que Tenerife, lugar de Europa con míƒ ¡s posibilidades para la implantaciíƒÂ³n de estas energíƒÂ­as, se sit탺e justamente en la cola de la UniíƒÂ³n Europea en la implantaciíƒÂ³n de estas tecnologíƒÂ­as, con datos reales en la mano.

Tercero: Que la energíƒÂ­a en esta isla la controla Unelco, que estíƒ ¡ metido en el ITER directa e indirectamente porque no síƒÂ³lo tienen inversiones allíƒÂ­, en molinos, sino que el propio director del ITER fue compaíƒÂ±ero de trabajo de Ricardo Melchior en Unelco.

Y con esos antecedentes, la verdad, uno no entiende cíƒÂ³mo, con nuestros impuestos, el ITER se lanza a hacer p탺blico un estudio que, primero que nadie, lo ha utilizado Unelco para dar charlas por ahíƒÂ­ justificando que se le cayeran decenas de torres de alta tensiíƒÂ³n. Mucho antes de que se hicieran p탺blicos estos datos, hace unas cuantas semanas, ya Unelco -a principios de febrero- estaba hablando del jodido estudio. Como en las pelíƒÂ­culas de Cantinflas.

Nuestro míƒ ¡ximo respeto para los cientíƒÂ­ficos que han desarrollado este estudio preliminar, de mucho interíƒÂ©s como teoríƒÂ­a cientíƒÂ­fica, pero nuestro desprecio míƒ ¡s absoluto para la utilizaciíƒÂ³n que algunos listos estíƒ ¡n haciendo de la investigaciíƒÂ³n -totalmente teíƒÂ³rica y esperamos que bien intencionada- en defensa de intereses privados y en contra de los intereses generales de los ciudadanos.

La "meteorologíƒÂ­a forense" puede tener su interíƒÂ©s, desde el punto de vista teíƒÂ³rico, para muchas cuestiones de caríƒ ¡cter cientíƒÂ­fico. Estíƒ ¡ bien que este estudio se haga, se analice bien, se contraste y se debata en profundidad antes de ser publicadas sus conclusiones en la prensa (un estudio de estos generalmente deberíƒÂ­a durar aíƒÂ±os por lo delicado del asunto). Unelco-Endesa estaríƒÂ­a dispuesta a pagar una fortuna porque alguien demuestre que en esta isla hubo un huracíƒ ¡n el pasado 28 de noviembre. La teoríƒÂ­a de ellos es que si demuestran que hubo un huracíƒ ¡n ya no importaríƒÂ­a nada que sus torres estuviesen podridas literalmente, cuestiíƒÂ³n absurda, porque con el Decreto de 1996 en la mano poco importa ni la velocidad del viento, ni las fotos de las torres, ni nada de nada... eran sus propios estudios los que decíƒÂ­an que aquellas torres poníƒÂ­an en riesgo la vida de las personas, asunto que estíƒ ¡ contemplado como delictivo en nuestro CíƒÂ³digo Penal.

Por las referencias que nosotros tenemos parece poco probable que los autores del estudio del ITER se hayan llevado un duro de Unelco por un estudio que encaja perfectamente en los argumentos que la compaíƒÂ±íƒÂ­a necesita -o cree que necesita- para defenderse en los tribunales. Por eso, francamente, no síƒÂ³lo tenemos que lamentar que hayan puesto en manos de Unelco, con nuestros impuestos, un argumento -que la CompaíƒÂ±íƒÂ­a presentíƒÂ³ incluso antes que el Iter- para defenderse frente a lo que los ciudadanos demandamos, sino que, encima, les hayan hecho ese tremendo favor a cambio de nada o del simple agradecimiento, supuestamente.