La ESO no se puede reducir a mera instrucción en las disciplinas tradicionales. Es, sobre todo, educación, que es mucho más que instrucción.

Éticamente, la ESO no puede ser selectiva. El Estado no tiene derecho a someter al alumnado de la educación obligatoria a un proceso de selección y de clasificación exclusivamente en base a la asimilación de unos conocimientos definidos arbitrariamente por la Administración, los libros de texto y los profesores como LA CULTURA impuestos autoritariamente (legalmente).

Las medidas de mejora de la ESO deben tener en cuenta todos los fines de la educación básica: a) aprender por sí­ mismos a conocer; b) aprender por sí­ mismos a ser y vivir con dignidad como personas; c) aprender por sí­ mismos a convivir como ciudadanos del mundo crí­ticos y responsables; d) aprender por sí­ mismos las competencias profesionales básicas; e) aprender por sí­ mismos a conservar el medio ambiente.

Todos coincidimos en reconocer como problemas de la ESO: la desmotivación, las dificultades de convivencia y de aprendizaje, la indisciplina y el fracaso escolar. Pero no contamos con un diagnóstico fiable de las causas de origen familiar, social, étnico y escolar que generan esos problemas. Sólo contamos con hipótesis superficiales del sentido común: la culpa es del alumnado, de las familias, de los profesores, de la sociedad, de la ley. ¿En qué argumentos se apoyan estas hipótesis? ¿Existen investigaciones fiables al respecto? Si no conocemos la influencia real de estas causas ¿cómo podemos proponer medidas eficaces de mejora que las ataquen en su raí­z?

En muchos paí­ses de nuestro entorno cultural se están realizando numerosas investigaciones sociológicas que llegan a la siguiente conclusión: el contenido y la metodologí­a del currí­culo, las prácticas de los profesores, la organización escolar, el autoritarismo y la falta de democracia en la escuela son factores decisivos en la producción de la desmotivación, de la indisciplina, de las dificultades de aprendizaje y del fracaso escolar. ¿Quiénes han investigado esto en nuestro paí­s? ¿Sabe alguien cómo influyen estos factores en el fracaso escolar de nuestro alumnado? Si no lo sabemos, ¿cómo podemos proponer medidas de mejora que eliminen la incidencia de esos factores?

¿Cuáles son los conocimientos y los aprendizajes fundamentales y básicos, realmente imprescindibles y necesarios para que la ESO responda a su doble carácter terminal y de preparación para etapas formativas posteriores y garanticen a todos un logro aceptable de los fines educativos? Para determinar esos conocimientos, serí­a muy útil ponernos en la situación de los alumnos de la ESO. ¿Qué ocurrirí­a si nos sometieran a todos los titulados superiores, profesores de instituto y universidad, administradores de la educación, polí­ticos, periodistas a un examen de reválida de los conocimientos y aprendizajes que exigimos al alumnado de la ESO, para mantener nuestros puestos de trabajo? ¿Cuál serí­a nuestro í­ndice de fracaso? ¿Superior, igual o inferior a los de la ESO?

Supuesta la definición rigurosa de los conocimientos y aprendizajes básicos y fundamentales de la ESO, ¿es más adecuado y eficaz organizarlos en un currí­culo como sistema de múltiples disciplinas autónomas o como un currí­culo integrado en cuatro o cinco áreas de conocimiento mediante unidades y proyectos globalizados e interdisciplinares?

¿No mejorarí­a la ESO, si se preparara a los profesores como especialistas en educación secundaria y como especialistas de área?

¿No mejorarí­a la ESO, si el alumnado tuviera sólo cuatro o cinco profesores de referencia en vez nueve o diez?

¿No mejorarí­a la ESO, si un mismo equipo reducido de profesores de área acompañaran al alumnado a lo largo de toda la etapa?

Muchos padres tienen que ayudar a sus hijos de educación infantil, primaria y secundaria para que logren los aprendizajes escolares; los más pudientes les ponen profesores particulares; otros los enví­an a las academias. ¿Qué pasa con los padres que no puede ayudarles ni pagarles clases particulares?

¿No mejorarí­a la ESO, si se sustituyeran los libros de texto por materiales didácticos multidisciplinares y multimedia, que incorporaran las nuevas tecnologí­as, y por otros materiales más flexibles y versátiles para garantizar los conocimientos básicos y fundamentales?

¿Se garantiza la igualdad de oportunidades, si los materiales didácticos están exclusivamente elaborados con los códigos culturales y lingí¼í­sticos de las clases y familias instruidas? ¿No deberí­an incluir los materiales didácticos las experiencias y los códigos culturales y lingí¼í­sticos de los destinatarios, que corren el riesgo de fracaso escolar por su origen familias, social y étnico?

La ley de calidad debe ir acompañada de una ley de presupuestos para: a) mantener al dí­a la investigación sobre las causas del fracaso escolar y demás problemas de la ESO; b) elaborar currí­culos integrados; c) elaborar materiales didácticos multimedia e interdisciplinares; d) realizar proyectos de innovación y de mejora en la lí­nea de lo que venimos apuntando; e) formar profesores especialistas en educación secundaria y especialistas de área.

Todos estos temas nos preocupan y queremos decir que si estas cuestiones, además de otras que ya se están tratando, no se plantean explí­citamente en el debate de la ley de calidad y no se les dan respuestas argumentadas, sospechamos que las reformas que se proponen no sólo no solucionarán los problemas de la ESO, sino que los agravarán.