Entre otras irregularidades, por ser contrario a derecho en varios aspectos esenciales, por producir indefensión y porque no considera a Pasamanerí­a Artesana como sociedad instrumental del Grupo Santamarí­a. Además, el expediente aprobado obvia los ingresos públicos del Grupo obtenidos en 2005: 2 millones de crédito del Instituto Valenciano de Finanzas y casi 1 millón de euros en subvenciones del SERVEF. El ERE significa el despido de 72 trabajadores, la mayorí­a de ellos minusválidos psí­quicos.

La Confederació General del Treball del Paí­s Valencií , sindicato mayoritario en el Comité de Empresa de Pasamanerí­a Artesana, ha presentado hoy ante la Dirección General de Trabajo y Seguridad Social recurso de alzada contra la autorización administrativa del ERE que afecta al Centro Especial de Empleo Pasamanerí­a Artesana S.L. de Alaquás.

El recurso se basa en que la Administración dictó una resolución contraria a derecho en los siguientes aspectos: En su memoria, Pasamanerí­a Artesana alega causas económicas concretadas en "la irrupción del mercado asiático" que ha convertido en "poco o nada competitivos" algunos sectores, así­ "Pasamanerí­a Artesana no puede competir pese a las ayudas a empleo recibidas". Sin embargo, inexplicablemente, el informe obvia que la mercantil forma parte del grupo empresarial familiar Grupo Santamarí­a y que es una sociedad instrumental de Juan Santamarí­a e Hijos S.A., es decir, que produce exclusivamente para esta empresa por lo que para conocer la realidad económica del Centro Especial de Empleo hay que acudir a las cuentas y balances del Grupo Santamarí­a. Asimismo, el informe de la Administración olvida mencionar que el IVF concedió al Grupo Santamarí­a un préstamo de 2 millones de euros y que las subvenciones del SERVEF otorgadas a Pasamanerí­a Artesana ascienden en el año 2005 a casi 1 millón de euros.

Por otro lado, CGT hace notar que parte de la producción que realizaba Pasamanerí­a Artesana SL para Juan Santamarí­a e Hijos SA como sociedad instrumental de ésta ha pasado a ser realizada por un nuevo Centro Especial de Empleo radicado en Valencia, Fleco Artesano SL, que, sorprendentemente sí­ parece ser productivo pese a la irrupción del mercado asiático y que es propiedad del hijo del apoderado de Pasamanerí­a Artesana SL y presentador del ERE.

Otro aspecto irregular es que, a pesar de lo que dispone el Estatuto de los Trabajadores al respecto y contrariamente a lo que el Sindicato Independiente ha venido afirmando, no se ha aportado Plan Social de Acompañamiento alguno, por lo que las declaraciones vertidas en prensa sobre un compromiso de recolocación para los despedidos ni siquiera están avaladas por un Plan por escrito y que, además, es de obligada presentación. También inexplicablemente, la Administración lo requirió, no le fue entregado, y pese a ello, autorizó el ERE cuando debiera haber tenido por desistida la solicitud planteada.

Finalmente, la Autorización remite a un acuerdo mayoritario de los integrantes del Comité de Empresa (3 SI, 2 CGT de un total de 9) que no constituye en ningún caso el preceptivo perí­odo de consultas, por no haberse alcanzado en el perí­odo legal, por no existir acta alguna y porque se firmó sin que la empresa hubiera hecho entrega de la información necesaria.

Así­, cabe afirmar que se ha producido manifiesta indefensión y que, siguiendo la jurisprudencia, debe declararse la nulidad de la actuación administrativa.