– Que las manifestaciones a cerca de la supuesta etiologí­a de la homosexualidad a través de las cuales el Sr. Polaino ligaba ésta al alcoholismo y la desestructuración familiar, suponen un acto de discriminación que, lejos de sustentarse en afirmaciones de carácter cientí­fico, se agotan en una fuerte expresión de homofobia.

– Que la trayectoria académica pseudocientí­fica de este profesor ya contaba con antecedentes en los que públicamente asimilaba la homosexualidad a un "trastorno emotivo", producto de un "déficit emocional", para el que existe "remedio" mediante "terapia reparativa". Estas declaraciones suprimí­an cualquier interés previo en su comparecencia ante el Senado. Condenamos, por ello, la actuación del senador del Partido Popular, D. Agustí­n Conde, quién solicitó la comparecencia del Sr. Polaino, calificándola a su término de "magní­fica".

– Que la comparecencia se produce en calidad de Catedrático de Psicopatologí­a de la Universidad Complutense de Madrid, mérito a través del cual el Sr. Polaino pretendí­a dotar a sus descalificaciones de la autoridad que no le otorgaban el contenido de sus afirmaciones. Nuestra más rotunda condena hacia la utilización del cargo académico de la citada Universidad con el fin de fingir el amparo de tal institución sobre afirmaciones de carácter homófobo.

Por todo ello, EXIGIMOS

1- La condena pública y explí­cita de la Universidad San Pablo CEU, en la que el Sr. Polaino practica la docencia en la actualidad, así­ como de la Universidad Complutense de Madrid, con quién mantiene convenio S.P. CEU, y donde el Sr. Polaino ostenta la citada cátedra; por cuanto el amparo de tales afirmaciones es contrario al principio de igualdad con el que esta Universidad se compromete a través de sus estatutos.

2- La dimisión del senador del PP, Sr. Agustí­n Conde, como responsable de las declaraciones de Aquilino Polaino ante el Senado, por la expresa intencionalidad de colectivizar la homofobia ante dicha cámara, de expresión democrática pero no discriminatoria.

Por último, rechazamos la perspectiva homofóbica implí­cita al planteamiento del debate, que versando sobre el "efecto de la convivencia con las parejas homosexuales sobre el desarrollo en los menores", identificaba como problema las parejas, en lugar de la discriminación, situando a lesbianas, gays y bisexuales en una posición de inferioridad, apta para ser evaluadas/os, y salvaguardando el privilegio simbólico de la heterosexualidad. Privilegio que, en una sociedad articulada en torno a un Estado de Derecho, resulta imposible sostener sin quebrantar los principios democráticos que le dieron sentido en cuanto tal.