Si bien el debilitamiento de los partidos polí­ticos en Colombia le abrió espacios a los grupos de autodefensa para que entrarán a ejercer poder polí­tico en las zonas bajo su control, no son una fuerza polí­tica que permita vislumbrar un proyecto polí­tico unificado a nivel nacional.

A esa conclusión llegaron varios de los conferencias que participaron en Medellí­n, Colombia, en el Seminario Poder y Región, una aproximación a las transformaciones de las redes polí­ticas y económicas, realizado el pasado 10 de junio y organizado por el Instituto Popular de Capacitación (IPC) y el Instituto de Estudios Polí­ticos de la Universidad de Antioquia, con el apoyo de Colciencias y la agencia de cooperación irlandesa Trocaire.

En el Seminario se abordaron cinco temas especí­ficos: Industriales y polí­tica en Colombia, a cargo del historiador y economista Eduardo Sáenz Rovner, investigador asociado de la facultad de Ciencias Económicas de la Universidad Nacional; Recomposición de los partidos polí­ticos y transformaciones del sistema polí­tico colombiano, por el politólogo Francisco Gutiérrez Saní­n, investigador del Instituto de Estudios Polí­ticos y Relaciones Internacionales de la Universidad Nacional; Transformaciones en la coalición polí­tica dominante y proyecto de región en Medellí­n y el Valle de Aburrá, a cargo de la socióloga Vilma Liliana Franco, investigadora del Instituto Popular de Capacitación; Re-configuración del poder regional y conflicto en Colombia, por el sociólogo, historiador e investigador Alfredo Molano Bravo; y Configuración del poder regional en Antioquia, a cargo de la socióloga Marí­a Teresa Uribe, profesora e investigadora del Instituto de Estudios Polí­ticos de la Universidad de Antioquia.

Francisco Gutiérrez Saní­n explicó que el paramilitarismo es una opción muy localista, por lo que no logran crear una estructura nacional. "En medio del colapso de los partidos polí­ticos tradicionales, se ajusta muy bien con esos dominios territoriales".

"Quizá, tengan dominio regional, pero con muchas tensiones internas. Desde el nacimiento del paramilitarismo, se han dado bala entre sí­ porque su tendencia centrí­fuga es muy fuerte. Ese es uno de los fracasos históricos del paramilitarismo: querí­an hacer un proyecto fuerte, pero fueron incapaces de crear un ejército nacional antisubversivo. Entre otras razones porque sus lí­deres son muy de la región, del terruño propio", explicó el investigador.

Precisó Gutiérrez Saní­n que una cosa es que se legitimen para que en sus dominios territoriales pueda llegar la polí­tica, y otra cosa es que ellos puedan volverse un partido polí­tico unificado. "Yo lo dudo. Eso es muy remoto. La gran dificultad es que no tienen un proceso nacional, dependen de las redes del narcotráfico y no tienen la cohesión que les permitirí­a ser un partido de derecha nacional".

Por último, estimó que para las elecciones, habrá muchas circunscripciones en el paí­s con candidato único, sobre todo de alcaldí­as. "En muchas de las elecciones, y uno lo puede comprobar empí­ricamente, a todos los candidatos, incluso a los que se oponen a ellos, los obligan a aceptar compromisos mí­nimos, lo que no es otra cosa que una limitación brutal de la democracia local".

Al respecto, Marí­a Teresa Uribe, dijo que, a pesar de la fuerza que poseen, no cree en el futuro de los grupos paramilitares. "A mi juicio son muy débiles, porque predominan las estrategias individuales, porque no hay estrategias colectivas, porque es un poder fundamentado en la intimidación. Pueden que hagan daño y sean capaces de controlar ciertas cosas, pero de construir región, yo lo pondrí­a en duda".

Por último, explicó Uribe que el proceso a través del cual se configuran las regiones es el poder. "Pero no el poder de la bala, de la intimidación, es el poder en términos de capacidad de dirección, obviamente que no prescinde de la fuerza, pero la fuerza nunca es suficiente para mantener un proyecto polí­tico".