Acctiva publica este mes un estudio comparativo de la accesibilidad digital de los portales de las ciudades-candidatas para albergar los Juegos Olí­mpicos de 2012. Las conclusiones muestran que ninguna es accesible de acuerdo a los niveles recomendados por el Parlamento Europeo.

Este es un problema serio, especialmente tratándose de sitios olí­mpicos, ya que existe un precedente legal, en las Olimpiadas de Sydney 2000, donde una persona invidente ganó un proceso contra el Comité Olí­mpico de Sydney por discriminación, al no disponer este último de un portal web accesible. En el juicio resultante, no sólo se le dio la razón al demandante, sino que se impuso una cuantiosa multa al Comité Olí­mpico.

El uso inadecuado de textos alternativos en las imágenes, de "˜scripts"™ no accesibles o de Flash no accesible son algunos de los problemas más graves analizados en el informe donde se muestra como se "ven" las portadas de los portales en ciertas condiciones de navegación que afectan no solo a los discapacitados sino a una cierta porcentaje del resto de visitantes.

En una clasificación temporal en cuanto a Accesibilidad, Londres ocuparí­a el primer puesto y Nueva York el último, al estar realizada su web enteramente en Flash no accesible.

Madrid se quedarí­a en un estado intermedio, con muchos puntos de mejora para llegar al nivel que exige la legislación española.

Alcanzar el nivel adecuado de Accesibilidad Digital es mucho más rápido y menos costoso que la construcción y modificación de infraestructuras fí­sicas y podrí­a ser un punto favorable para la elección de Madrid como sede de los Juegos Olí­mpicos en el año 2012.

El informe completo está disponible para su descarga gratuita desde el sitio http://www.acctiva.com.