Seis años después de que el huracán Mitch devastara Nicaragua, la principal partida de ayuda destinada por el gobierno español a la reconstrucción del paí­s sigue sin ejecutarse. Este proyecto, financiado con cargo al FAD (Fondo de Ayuda al Desarrollo), consistí­a en la ampliación de la carretera Managua-Masaya, y ya fue denunciado en su dí­a por Intermón Oxfam por tratarse de una zona que nunca fue afectada por el Mitch.

– Este caso es el perfecto ejemplo de lo que denunciamos en relación a los FAD: un instrumento mal concebido desde el inicio, generador de deuda externa en unas condiciones de extrema debilidad para el paí­s receptor, objeto de conflicto de intereses entre empresas españolas y, en definitiva, inútil a la hora de mejorar las condiciones de vida de los más pobres-, ha denunciado Ignasi Carreras, director general de Intermón Oxfam, en la presentación del informe anual de la ONG La realidad de la ayuda 2004-2005.

Con ejemplos como éste, el informe pone de manifiesto la inadecuación de los créditos FAD como instrumento de la ayuda española, y plantea la necesidad de tomar una decisión definitiva al respecto: o se revisan en profundidad para asegurar que cumplen con el objetivo de aliviar la pobreza o deben desaparecer tal y como están concebidos.

8.500 millones de euros sin evaluar

Los créditos FAD, un mecanismo de financiación ligado a la contratación de bienes y servicios a empresas españolas, constituyen una parte sustancial de la Ayuda Oficial al Desarrollo (AOD). A lo largo de sus casi 30 años de existencia, estos créditos han financiado cerca de 1.000 proyectos con un importe superior a los 8.500 millones de euros. A pesar de estas cifras, sólo se han evaluado cuatro de los proyectos financiados con este mecanismo.

Aunque su relevancia cuantitativa descendió en los últimos años, en 2003 el FAD todaví­a representó la partida principal de la cooperación española en términos de desembolso bruto, con 395 millones de euros frente a los 231 destinados a proyectos y programas no reembolsables de la AECI (Agencia Española de Cooperación Internacional).

¿Por qué no sirve el FAD?

Los créditos FAD tienen dos objetivos irreconciliables: el apoyo a la internacionalización de la empresa española y la contribución al desarrollo de los paí­ses receptores. Los datos revelados en el informe confirman que su contribución a la erradicación de la pobreza "“que según la Ley de cooperación internacional para el desarrollo es el objetivo prioritario de nuestra ayuda"“ es anecdótica y en muchos casos inexistente.

– Estos créditos presentan dos problemas esenciales de partida: que generan deuda externa; y que están guiados por las oportunidades de exportación de las empresas españolas, que pocas veces coinciden con las necesidades de lucha contra la pobreza-, subraya Ignasi Carreras.

Las consecuencias negativas de la utilización del FAD como instrumento de cooperación quedan claras en casos como los de Senegal, Mauritania y Mozambique a los que España reestructuró su deuda en 15 ocasiones entre 1996 y 2002, y que el año pasado volvieron a recibir 42 millones de euros en nuevos créditos, agravando su problema de endeudamiento.

La imposición de adquirir bienes y servicios de las empresas españolas genera también serios inconvenientes en los paí­ses receptores. El precio de los equipos resulta sobrevalorado, se genera poco trabajo en las empresas del paí­s, surgen deficiencias en términos de calidad y adaptación de los materiales, y se producen dinámicas perniciosas en torno a los procesos de licitación, que contradicen el esfuerzo que hacen otras iniciativas de la cooperación española en ámbitos como el buen gobierno y la lucha contra la corrupción.

La utilidad del FAD en materia de internacionalización de la empresa española también es puesta en duda en el informe dado que la mecánica de adjudicaciones de los créditos propicia la concentración de los fondos en un número reducido de empresas. Desde 1996 hasta 2003 las diez empresas que año a año reciben más fondos, acaparan más del 50% de los recursos. Durante ese mismo perí­odo, sólo tres de ellas (Eductrade, Expansión Exterior e Indra) han recibido adjudicaciones medias anuales"“con algunos años en blanco- entre los 14 y los 19 millones de euros, cifra superior al total de la AOD bilateral recibida conjuntamente en 2002 por Senegal, Cabo Verde, Guinea Bissau y Santo Tomé, todos ellos paí­ses prioritarios para la cooperación española.

en el informe dado que la mecánica de adjudicaciones de los créditos propicia la concentración de los fondos en un número reducido de empresas. Desde 1996 hasta 2003 las diez empresas que año a año reciben más fondos, acaparan más del 50% de los recursos. Durante ese mismo perí­odo, sólo tres de ellas (Eductrade, Expansión Exterior e Indra) han recibido adjudicaciones medias anuales"“con algunos años en blanco- entre los 14 y los 19 millones de euros, cifra superior al total de la AOD bilateral recibida conjuntamente en 2002 por Senegal, Cabo Verde, Guinea Bissau y Santo Tomé, todos ellos paí­ses prioritarios para la cooperación española.

En el informe se incluyen una serie de medidas que Intermón Oxfam considera claves, entre ellas la necesidad de realizar una evaluación en profundidad de los resultados de los FAD y poner fin a la ayuda ligada. Intermón Oxfam plantea la sustitución del FAD por dos instrumentos diferentes (uno para cooperación y otro para apoyar la expansión comercial española), en el marco de una estrategia clara sobre el uso del crédito, que excluya su utilización en los Paí­ses Menos Adelantados y los servicios sociales básicos. Por último, la revisión debe incorporar medidas concretas para impulsar la acción socialmente responsable de las empresas que se beneficien de apoyo estatal para su acción en el exterior.

La AOD en el año 2003: ayuda regresiva

Por lo que respecta al conjunto de la AOD española, el dato más llamativo es su carácter regresivo. Si la ayuda fuese asignada con criterios progresivos, deberí­an destinarse más fondos por persona pobre cuanto menor fuese el nivel de desarrollo de los paí­ses, puesto que sus gobiernos tienen menos recursos y capacidades para hacer frente a la pobreza. Sin embargo la cooperación española hace precisamente lo contrario: la ayuda per cápita en los paí­ses de renta media es cinco veces mayor a la que reciben los Paí­ses Menos Avanzados.

De hecho, España ocupa el tercer puesto por abajo en la relación de paí­ses con menor nivel de compromiso con los PMA, sólo por encima de Grecia y Estados Unidos, e igualada con Japón.

En términos cuantitativos, la AOD de 2003 representó tan sólo el 0,23% de PIB, una de los niveles más bajos desde la década de los 90 y muy alejado del 0,7% del PIB acordado por la comunidad internacional.

Por lo que respecta a su distribución geográfica, se mantiene un acentuado sesgo hacia paí­ses de renta media, que recibieron el 53% del total en el año 2003. Por su parte, los Paí­ses Menos Avanzados (PMA) recibieron apenas el 12%.

Un poco más generosos, pero muy lejos de los objetivos

En la esfera internacional, La realidad de la ayuda 2004-2005 destaca el importante crecimiento en valores absolutos de la Ayuda al Desarrollo, que superó los 68.000 millones de dólares en 2003. Esta cifra sin embargo, apenas representa el 0,25% de la riqueza de los donantes, muy alejados aún del cumplimiento de sus propios compromisos.

De continuar esta tendencia, los Objetivos de Desarrollo del Milenio asumidos por la Comunidad Internacional para el año 2015 no pasarán de ser una utopí­a. Regiones enteras como el Africa subsahariana se encuentran de hecho en retroceso en ámbitos como la erradicación del hambre, la pobreza y el acceso al saneamiento.

A pesar de la dureza de estas tendencias, los donantes siguen dando prioridad la seguridad internacional y la lucha contra el terrorismo, a la que cada vez más subordinan sus polí­ticas de ayuda.

A la luz de los datos desprendidos de La realidad de la ayuda 2004-2005, Intermón Oxfam considera imprescindible acometer reformas profundas en el modelo español de ayuda al desarrollo, que pasan por su incremento y su reorganización. -El nuevo gobierno debe acometer una auténtica revolución en la ayuda española: hacer efectivo su incremento hasta el 0,5% del PIB al final de la legislatura, reorientar sus prioridades, prestando mayor atención a los paí­ses más pobres y a los sectores básicos, afrontar las reformas necesarias de gestión y reactivar el diálogo con las ONGD y el Parlamento-, ha concluido Ignasi Carreras.

El reto más inmediato: debate parlamentario de los Presupuestos 2005

En las próximas semanas tendrá lugar el debate en el Parlamento sobre los Presupuestos Generales del Estado para 2005. Para hacer creí­ble el compromiso de alcanzar el 0,30% del PIB y responder a los criterios manifestados por el nuevo gobierno, Intermón Oxfam considera imprescindible:

Que el gobierno presente, tal y como establece la Ley de Cooperación, un informe agregado con los presupuestos de Cooperación previstos en los distintos ministerios.

Que se incluya un compromiso vinculante con la reforma en profundidad de los créditos FAD a lo largo del 2005.

Que se reformulen las alusiones relativas a la condonación de deuda externa, reconociendo su importancia para alcanzar los Objetivos del Milenio y se reflejen las principales actuaciones previstas a lo largo del año en esta materia.

Que se incremente como mí­nimo en 150 millones de euros la partida destinada a la Ayuda al Desarrollo no reembolsable, destinando este incremento al refuerzo de la AECI, las aportaciones a las agencias de Naciones Unidas, las subvenciones a ONG y la acción humanitaria.