Según un reciente informe de la Agencia Europea del Medio Ambiente (AEMA) sobre subsidios públicos al sector de la energí­a (ver nota al fin de comunicado), la industria nuclear en EE.UU. recibió un apoyo económico 40 veces superior que la energí­a eólica en los primeros momentos de su desarrollo. Así­ pues, la industria nuclear recibió 39.000 millones de dólares en subvenciones desde 1947 a 1961 mientras que la energí­a eólica en un perí­odo similar (1975-1989) no recibió ni 1.000 millones.

"A pesar del desproporcionado y masivo apoyo con fondos públicos a la industria nuclear, hace más de 30 años que no hay nuevos encargos de centrales nucleares en Estados Unidos, paí­s pionero de la tecnologí­a nuclear, lo que demuestra el fracaso económico de esta fuente de energí­a" ha declarado Carlos Bravo, responsable de la campaña nuclear de Greenpeace.

Para Greenpeace, el ejemplo de Estados Unidos no es un caso aislado, sino que indefectiblemente se ha repetido en el resto del mundo. La energí­a nuclear sólo ha podido sobrevivir en paí­ses donde ha contado con importantes subsidios públicos, y aún en éstos paí­ses, a pesar de haber recibido una cantidad ingente de ayudas públicas directas e indirectas (como no hacer frente a los gastos de gestión de los residuos radiactivos), la energí­a nuclear no ha resultado ser competitiva económicamente.

Este mismo informe señala que las energí­as renovables recibieron apenas 5.000 millones de euros de ayudas en Europa en 2001 mientras que las energí­as sucias (carbón, petróleo, gas y energí­a nuclear) recibieron casi 24.000 millones, sin contar los costes externos que la producción y uso de estas energí­as sucias ocasiona. La industria nuclear se ve además favorecida al no obligársele a disponer de un seguro de responsabilidad adecuado en caso de accidente nuclear, lo que supone un importante subsidio indirecto.

Estos costes externos provocados por las energí­as sucias en generación de electricidad ascienden a más de 70.000 millones de euros mientras que estos costes para las energí­as renovables son sólo de 3.000 millones.

"Es un suicidio medioambiental, social y económico mantener ayudas directas o indirectas, a fuentes de energí­a tan contaminantes y peligrosas como los combustibles fósiles y la energí­a nuclear que provocan unos costes externos hasta 23 veces superior a las energí­as renovables" -añadió Emilio Rull, responsable de la campaña de energí­a de Greenpeace- "Si queremos cumplir con nuestras obligaciones internacionales establecidas en Kioto para luchar contra el cambio climático y evitar los peligros de la energí­a nuclear, es necesario centrar todos nuestros esfuerzos polí­ticos y financieros en energí­as renovables, ahorro y eficiencia energética".

El informe "Subvenciones a la energí­a en la Unión Europea: un breve resumen" de la AEMA está disponible en:
http://reports.eea.eu.int/technical_report_2004_1/en/Energy_FINAL_web.pdf