La organización ecologista Greenpeace se ha dirigido a los portavoces de los grupos parlamentarios del Congreso para pedirles que promuevan un amplio debate sobre cuál ha de ser la postura de España ante las nuevas iniciativas militares del Presidente norteamericano George W. Bush.

Para Greenpeace, serí­a conveniente que este debate se realizase con carácter de urgencia, dadas las importantes repercusiones que se pueden derivar de dichas iniciativas.

En efecto, la decisión del Presidente Bush de retirarse unilateralmente del tratado sobre misiles balí­sticos (ABM) y de poner en marcha un escudo antimisiles ha provocado una gran conmoción en la opinión pública mundial y una enorme preocupación en la comunidad polí­tica internacional.

Con toda razón, ya que, como han reconocido numerosos responsables polí­ticos y gobiernos de todo el mundo, esta decisión de la Administración Bush tiene muchas posibilidades de conducirnos a una nueva carrera armamentí­stica entre las potencias nucleares y a provocar una desestabilización mundial de efectos insospechados, en la que España obviamente se verí­a inmersa.

A juicio de Greenpeace, "por este motivo, al que se suma la especial condición de España como paí­s aliado de los EE.UU. y miembro de la OTAN, no podemos permanecer impasibles ante una decisión que entraña un grave riesgo, ya que el desarrollo de tal escudo antimisiles podrí­a provocar que nuestro paí­s se convirtiera en objetivo de los que la Administración Bush denomina ’Estados irresponsables’ ("rogue States")".

En este contexto, Greenpeace considera que la postura oficial española no puede quedarse en el muy lamentable apoyo mostrado por José Marí­a Aznar al Escudo Antimisiles anunciado, puesto que, de esta forma, se estarí­a implí­citamente apoyando desde España el relanzamiento de una nueva carrera armamentí­stica entre las potencias nucleares, de consecuencias muy peligrosas.

De materializarse la iniciativa militar de Bush, paí­ses como China y Rusia, con toda probabilidad, expandirán y modernizarán sus arsenales nucleares para superar el escudo antimisiles de los EE.UU. que, lógicamente, no será visto como un escudo defensivo sino con capacidad ofensiva. Estos y otros paí­ses pensarán que los EE.UU. podrí­an estar más predispuestos a comenzar una guerra si consideran que disponen de un escudo contra los misiles nucleares de otras potencias atómicas.

La conclusión inevitable es que este programa inducirá a la construcción de nuevas armas nucleares aún más sofisticadas, provocando un importante retroceso en los avances en materia de desarme nuclear dificultosamente logrados en las últimas décadas, y una paralización de las conversaciones en los tratados en discusión (START III,..).

Para mayor información, llamar a